...¡y una mierda!
Por supuesto, no faltarán fanboys de Beuys (valga la cacofonía) que defiendan el "arte" de la señora que "restauró" el Ecce Homo famoso de Borja. Conste que ni es la primera ni será la última mala restauración, al menos la señoriña de Borja no se enriqueció ni infló su currículum destrozando el patrimonio.
Pero a mí me parece evidente, con imágenes tan expresivas como esta, que de todas las gilipolleces que los tontol'habas del planeta han dicho alguna vez, la soplapollez esa de "todo el mundo es artista" que soltó nuestro asesino nazi reconvertido en místico conceptual es de las más tontas.
Es que ni todo el mundo vale para confitero, ni para fontanero, ni para registrador de la propiedad, y por supuesto, no todo el mundo vale para artista.
A mí Beuys siempre me ha parecido un soplagaitas y sus seguidores unos comemierdas (¿o era al revés?), pero con imágenes tan explícitas como esta, confirmo mis sospechas hasta un punto más allá de toda duda. Gracias, doña Cecilia, por ayudar a dejar las cosas bien claras.
12 comentarios:
¿Pero esto es verdad? Yo creía que era un bulo u otro tipo de broma...
A mí me parece una situación de extrema comicidad y hace 2 dias que me estoy riendo, con las fotos, los reportajes, los comentarios de la gente y la repercusión en general. Es un verdadero "EPIC FAIL" como se dice en el mundo de la web.
Claro que si yo fuera el nieto del pintor no me daría nada de gracia y a lo mejor querría agarrar a esta señora devenida iconoclasta del cuello, pero no lo soy, así que como espectador a miles de kilómetros el fenómeno me parece fascinante. Buen momento para revisitar los lugares comunes en los que caemos cuando pensamos sobre aspectos de la cultura, arte y fetichismo.
:D
El caso es llamativo pero cuesta posicionarse, porque la pintura original no iba muy allá y en cambio la restauración es sumamente graciosa; como decía una profe que conocí: "Es tan malo que tiene gancho!".
Por otra parte a mí Beuys también me cae mal, pero hay que reconocer que ni pintó el original ni la restauración, ni fué el que dió permiso ni el que descuidó la vigilancia, ni la señora de ochenta años lo conoció en las SS, ni fué discípula suya (que se sepa)...
Ya.
¿Cómo que "Ya"?
Pensé que debatirías, o algo...
Podríamos aceptar la idea de que todo el mundo es artista, en el momento que cojo un pincel o una guitarra anque no sepa, soy artista y musico, pues hago arte (pintura) y musica, aunque no lo haya hecho nunca, lo que no seré es un musico profesional. Todos, si cogemos un pincel, podemos ser artistas, pero no que seamos buenos y que nuestras obras sean de calidad.
Hola, Brasas. Digo "ya" porque eso me parece evidente. Está claro que la intención de la pobre señora no tenía nada que ver con la cosa esta del arte contemporáneo ni con el arte en general. Pues "ya". Pero eso no quita que esta repentina fama y el espantoso resultado -aunque con cierto gancho al menos mediático y chistil- demuestren claramente que lo de "todo el mundo es artista" es una gilipollez bien grande, y que los que basan su estética en tal tontería se engañan mucho a sí mismos.
Miguel-Anxo, que opinas de lo que te he dicho?
Hola, Anónimo. No suelo responder a anónimos. Entre otros problemas, no sé si eres el mismo, y me gustaría estar en igualdad, ya que tú sí sabes quien soy. Pero en fin, hagamos una excepción.
Pues verás, yo creo que el mero hecho de coger un útil relacionado con una de las artes no te convierte en artista. El artista es el que tiene una vocación, concepto escurridizo donde los haya, porque seguro que la buena de la señora Cecilia, a su manera, tiene "vocación". Digo que no es el que simplemente "coge" tal útil, porque siguiendo ese razonamiento, el que toca una espada sería espadachín, o el que toca un avión sería piloto...
Digamos que tiene que haber una dedicación y un esfuerzo por aprender y practicar tal profesión. En ese caso, podemos hablar primero de aficionados (quienes lo hacen por placer) o "amateurs" (literalmente, "amantes") y entre los que más a fondo se meten podríamos hablar de artistas. Normalmente se dice de los mejores en esta profesión que son "más artistas" que los que, pobrecicos, aún incluso siendo profesionales, superan sólo un poco a doña Cecilia en resultados.
En mi opinión la fama y la calidad no tienen por qué ir unidas, y tampoco la intención o el tiempo dedicado... Difícil cuestión, y me temo que muy personal.
Digamos, para resumir, que para mí un "artista" sería el que se lo toma más en serio, aprendiendo las técnicas hasta manejarlas con soltura, e intentando tomarse el arte como una profesión, cosa que desgraciadamente no siempre es posible. Digo yo.
Gracias por responder, la próxima vez ya pondré un nombre, aunque no deja también de ser un anónimo, pero bueno.
Jejejeje, no deja de ser verdad, sí.
Supongo que esta idea de que todos pueden ser artistas es la misma que sostiene que todo puede ser arte. En definitiva, si todo puede ser arte, nada es arte y es una forma de dsvirtuar al arte de verdad. Lo sorprendente es que cualquiera se crea que es artista por coger un pincel, un lápiz, rasguear una guitarra o escribir un poco.Como bien se ha dicho aqui, hay grados en todo, pero tambien hay capacidades. La técnica la puede aprender cualquiera y he visto aficionados que hacían cosas muy dignas, pero otra cosas es el talento, se tiene o no. Lo peor de todo son estos que van de super artistas, y luego cuando ves lo que pintan, te das cuenta que son una nulidad. Para mi la señora que destrozo el "ecce homo" es una engreída, que no tiene ni idea de lo que hacia ¿porque tapas un fresco con pintura al oleo? lo logico hubiera sido rellenar las perdidas con una pintura al agua, tipo acuarela o tempera. Lo que demuestra que no tiene ni idea.
Publicar un comentario