Una fiesta para la Biblioteca "Máhica"

Es de bien nacidos ser agradecidos, y esta vez sí, esta vez a Carmen le han agradecido con una bonita fiesta de inauguración el haber pintado para el CEIP "Lex Flavia Malacitana" de Málaga su gran mural "La Biblioteca Mágica".

Cada uno de nosotros ha aportado su granito de arena para que la fiesta fuera un éxito. Yo hice marcapáginas, carteles y grandes paneles informativos. Víctor, un padre del colegio que es diseñador gráfico, aportó un muy elegante tríptico. Ana, la madre de nuestras queridas Adriana y Elena, hijas también de Santi, vino a dar un concierto con su grupo de jazz, "JAZZTEASE5". Hubo cuentacuentos -estupendos- con el grupo "PATA TEATRO". Incluso se formó un grupo musical nuevo para la ocasión: "THE MAMIS AND THE PAPIS".

La directora de la AMPA, Luisa, le entregó a Carmen una placa de cerámica con la quimera ganadora esmaltada en ella, y luego se sirvió una merienda en la que participó todo el vecindario de la plaza. Fue una fiesta muy bonita, en la que Carmen pudo sentir el cariño y el agradecimiento de la comunidad educativa entera: profesores, padres y niños.

Inauguración de la "Biblioteca Mágica" en Málaga

¡Este miércoles, a las 16,45 de la tarde se inaugura la "Biblioteca Máhica"!

El gran mural que ha pintado Carmen Martín en el CEIP "Lex Flavia Malacitana" de Málaga durante los últimos meses está por fin terminado, y el AMPA y el colegio quieren presentarlo en sociedad. Han preparado un nutrido programa de actos en el que habrá música, exposiciones, cuentacuentos, un juego en el que se puede ganar un cuadro...

La inauguración, en el colegio Lex Flavia Malacitana, este miércoles, día 22, a las 16,45 de la tarde.
Este es el tríptico de la inauguración, con el programa de actos, que os podéis descargar en PDF (haciendo clic en las siguientes imágenes):

Los datos:
El gran mural, que hemos llamado "La Biblioteca Mágica" cubre las paredes y muebles de la biblioteca, y comienza ya en el exterior de la misma, que da al gran hall cubierto del colegio.
El trabajo de Carmen comenzó el 4 de abril y terminó hace nada, el 18 de junio. Carmen ha estado una media de 23 horas semanales, lo que da un total aproximado de 250 horas de pura pintura.
En esta ocasión Carmen contó con la colaboración del AMPA y del propio centro, que le ayudaron con los pasos preliminares, la organización de los actos, actuaciones, etc.
El precedente de este gran mural es otro, quizá mayor en extensión, que Carmen pintó en 2009 para la biblioteca del CEIP "Recimil" de Ferrol.

Carmen en la Casa de las Ciencias

El próximo martes, 27 de Octubre -es decir, la semana que viene- Carmen Martín -mi mujer y artista favorita- visitará con su Pintura en Acción la famosa Casa de las Ciencias de A Coruña. Uno de los tres museos científicos de la ciudad, y que cuenta con un renovado planetario en su cumbre. Si el tiempo acompaña, incluso podrá hacer alguna vista exterior del edificio, uno de los más conocidos de A Coruña.

La próxima parada será la Casa de los Peces (Aquarium Finisterrae) el jueves 12 de Noviembre.

Una reflexión de Carmen, dos citas famosas y tres maneras de ser cobarde

Carmen Martín, mi mujer, acaba de publicar en su blog una interesante reflexión, que comparto totalmente. Para comentar esta reflexión, traeré aquí dos citas, una ahora y otra al final:

Una frase de Mark Twain dice:
"Un hombre con una idea nueva es un loco hasta que la idea triunfa."

Es cierto. Indefectiblemente, los emprendedores encuentran frente a ellos la resistencia de los cobardes, que con las más variadas justificaciones impiden el discurrir de los avances, el triunfo de lo racional frente al conservadurismo, esa costumbre de alguna gente de seguir con resignación las costumbres establecidas.

• Una de las formas más habituales de disfrazar la cobardía es la moderación. Esa moderación que se quiere imponer a quien denuncia un abuso, a quien quiere subvertir la injusticia. En el pasado a estos "moderados" se les llamó pusilánimes o colaboracionistas, incluso traidores, pero hoy estos términos no son políticamente correctos. El moderado se inhibe, no toma partido entre la bondad y la maldad.
• Otra manera, muy parecida, de disfrazar la cobardía es la equidistancia. La postura del que pretende que maldad y bondad, burripia e inteligencia son iguales y deben respetarse igualmente. En realidad, como ya he explicado en un post anterior, esta equidistancia es ficticia: quien no se opone a la maldad pasa a engrosar sus filas, quien tolera la burripia se añade al bando de los que dicen y hacen burradas. El equidistante aplaude, acepta por igual bondad y maldad.
• Pero quizá la manera más "contemporánea" de disfrazar la cobardía, de no enfrentarse a los cambios es el cinismo. Cinismo que con el de Diógenes, todo sea dicho, sólo comparte el nombre. Los modernos cínicos son los que se ríen del emprendedor, del que sueña y cree en el cambio. Es una postura tan cobarde como las otras, tan temerosa del cambio como las otras, pero que intenta disfrazarse de inteligente, como si ese "todo me da igual" fuese una postura valiente. En realidad el cínico es un equidistante más, también supone que maldad y bondad son iguales, sólo que en lugar de aprobar las dos posturas critica a ambas. A mí, personalmente, es la manera de cobardía que me resulta más repulsiva. Porque tanto el moderado como el equidistante no son conscientes de los problemas reales, no se han parado a ver los efectos de no luchar contra el mal. Pero el cínico sabe perfectamente las consecuencias de su postura, y aún así la mantiene. Es gente mala, y orgullosa de serlo. No hay nada que me resulte más repugnante que ese reírse de lo honrado, lo sincero y hasta cándido en su bondad.
  

Prefiero, sin duda, a quien toma claramente una posición. El que defiende el mal al menos es claro. Se aferra a una postura y la defiende.

Como decía Albert Einstein,
"El mundo no está en peligro por las malas personas sino por aquellas que permiten la maldad."

La maldad, pues, se sirve de la cobardía, de la inacción de los demás para imponerse, para rechazar los cambios progresivos hacia la racionalidad y el bien común. Y moderados, equidistantes y cínicos son unos aliados valiosísimos para que el mal llegue a imponerse. Los tres tipos de cobardes extienden el conformismo y el derrotismo, la idea estúpida de que cualquier esfuerzo en la buena dirección es inútil.

Carmen Martín en Desde Galicia para o Mundo / Desde Galicia para el Mundo

Ayer se emitieron sendas entrevistas a mi mujer, Carmen Martín, por su "Pintura en Acción", una en gallego y otra en castellano, para el programa de la TVG "Desde Galicia para o/el Mundo". Coincidió con nuestro "Día das Letras Galegas" (17 de Mayo).

Carmen hizo dos entrevistas semejantes, aunque tienen alguna pequeña diferencia. Helas aquí:


Desde Galicia para o Mundo

(en gallego)

Desde Galicia para el Mundo

(en castellano)

Actualización:

Lois (#27 en los comentarios), responsable de la edición electrónica del programa, nos ha dejado este enlace de la entrevista en Internet:
http://www.galiciaparaelmundo.com/blog/index.php?page_id=53&video_id=2317&name_page=

Caligrafía uncial

Estos días estoy ayudándole a Carmen con su encargo de la iglesia de San Fernando, en Santiago. Yo me encargo de escribir los diez mandamientos sobre las Tablas de la Ley, según el modelo que se presentó hace más o menos un año y medio.

Los números de los Mandamientos se reparten según una tradición antigua, en tres a la izquierda y siete a la derecha. Los números romanos van en grande, con letra romana, y los textos de cada mandamiento en un tamaño menor, y en letra uncial.

Como tengo que escribir sobre una superficie ya pintada y que tiene muchísima textura, no he podido usar el útil de rigor para hacer letra uncial: el cálamo de caña. Sino que he estado varios días buscando un pincel plano lo suficientemente fino para poder utilizarlo en caligrafía.

Finalmente, después de descartar varias tiendas, que no tenían, me compré un par de lotes de pinceles surtidos del "Todo a 100". Uno de ellos me sirvió perfectamente para escribir los números, pero el otro tuve que recortarlo para adaptarlo al tamaño requerido.

Tras trazar unas sencillas guías para repartir los números romanos en ambas Tablas, comencé directamente a escribir con tinta china.

El secreto de la caligrafía artística es no tener miedo y ponerse a escribir, en lugar de dibujar, las letras. Claro que uno tiene previamente que haber practicado los alfabetos que use, hasta llegar a interiorizarlos, hasta llegar a tener una manera propia de escribir en gótico, en uncial, en cancilleresca... es decir, hasta que tengas tu letra en cada uno de los alfabetos. Si se hace así, queda mucho más suelto el trabajo, y se tarda muy poco en rematar un texto, por extraño que sea el tipo de letra elegido.

Ahora ya tengo el trabajo bien encaminado y espero poder terminar pronto. Lo cierto es que me lo estoy pasando bien.

Es curioso, que en una época de vorágine y modernidad como la nuestra unos artistas puedan estar haciendo un encargo para la Iglesia, a la antigua usanza, con letras unciales incluidas. Como en el pasado, estamos haciendo servir el taller para organizar concienzudamente un trabajo por fases, tal como podría haber hecho el Verrocchio o Rembrandt. Aunque claro, no quiero que se entienda que comparo mis simples letras con sus obras.

En un par de semanas esperamos poder al fin entregar el encargo y colgar los tres cuadros enormes en la Iglesia de San Francisco, en Santiago de Compostela.

Carmen y la acuarela

La acuarela es uno de los procedimientos pictóricos más antiguos. Ya los egipcios la utilizaban. Y en cierto modo, los primeros pigmentos orgánicos desleídos en agua que usaron los artistas trogloditas ya eran acuarelas.

Modernamente llamamos acuarela a la pintura hecha de pigmentos más un aglutinante a base de goma arábiga. Es esta la que le da su solubilidad, transparencia, brillantez y delicadeza, así como un olor característico.

Con respecto a la acuarela se ha escrito muchísimo, y es un tema de conversación muy habitual entre los aficionados a la pintura.

Este procedimiento se ve rodeado de un halo de misterio, como si su práctica fuese algo especial, que no está al alcance de todo el mundo. En este sentido ha superado incluso al pastel y al óleo, pues si hay un colectivo peculiar y especialmente respetado dentro de los pintores es el de los acuarelistas.

Se habla de ellos como si fuesen miembros de una casta especial, una especie de hermandad caballeresca, que hubiesen hecho un juramento de pureza y lealtad. Un grupo de élite, que respira a un ritmo diferente, y que miran a los demás desde una posición elevada.

En la cultura popular, la acuarela es el summum del arte de la Pintura. Se supone que precisa de una vocación especial, y que es la técnica de manejo más difícil. No todo el mundo puede pintar acuarela, por supuesto; hay que tener paciencia, inteligencia, pero sobre todo consagrar la vida a ella. Ser acuarelista lo convierte a uno en virtuoso del pincel. Son disciplinados, ortodoxos utilizando la técnica y obedientes en el cumplimiento de las Sacrosantas Normas Oficiales De La Acuarela, Con Mayúsculas (S.N.O.D.L.A.C.M).

Huelga decir que nunca en mi vida he intentado siquiera pertenecer a tal hermandad. No llego a esa altura.

Pero curiosamente, gran cantidad de ilustradores utilizan de manera soberbia la acuarela. Por otra parte, la obra de la mayoría de los acuarelistas reconocidos a mí se me antoja falta de color, de contraste, de fuerza. En su mayoría me parece que deberían aprender antes a dibujar. Y además admiro sobremanera algunas acuarelas poco ortodoxas: las de Bello Piñeiro, las de un tal Durero, un tal Turner...

Poco a poco estoy llegando a una conclusión que me avergüenza: me da la sensación de que eso de la acuarela no debe tener tanto misterio. Cada vez me parece más que lo que hay es mucho mediocre que se arropa tras ese halo, ese prestigio ganado a base de clubs ingleses y libros parramonescos. Si es que hasta los niños hacen acuarelas preciosas, y de por sí este procedimiento permite unos efectos increíbles sin apenas esfuerzo. Es un material noble, antiguo, y como tal ayuda al artista.

Yo siempre me pregunto por qué no se nos reconoce a los demás, a los "oleoístas", "ceristas", "lapicistas", "encaustiquistas", "templedehuevistas" o "acriliquistas" de la misma manera. Yo me confieso más acriliquista que otra cosa, pero no suelo presumir de eso. ¡Es como si limitarse a una sola técnica fuese un mérito!

Yo, más bien, pienso lo contrario; un pintor debe ser universal, como decía Leonardo: saber pintar cualquier cosa y con cualquier cosa. Pero eso de que vale más el especialista que el versátil es una creencia muy arraigada.

Cuando ya estoy a punto de darles la razón, de irme a llorar a una esquina por no dominar la técnica "ortodoxa", homologada y aprobada por alguna institución inglesa ad hoc, veo que Carmen coge su mugrosa caja de acuarelas, con los godets pegados a la tapa, húmedos, llenos a veces de moho, y se pone a pintar. La veo disfrutar, trabajar con alegría durante horas. Veo cómo superpone veladuras sin preocuparse de parecer seria, sin darse importancia, como haría una niña de siete años.

Carmen experimenta. Corre que se las pela. Mete un trazo aquí y quita otro con el trapo allá, a toda velocidad. Luego da un repaso a todo con la mirada y empieza a hacer líneas finísimas, infantiles, como las que usa nuestro hijo José (de tres años) en sus "tiburones". Sonríe, habla, se concentra...

Disfruta. Termina un paisaje pintando desde el coche, o en un café. Y me reconcilio para siempre con este material milenario y prodigioso. Me olvido de ortodoxias y de reglas estrictas, de la solemnidad y el misticismo; en una palabra: de la palabrería. Sólo pienso en ese olor de la goma arábiga, tan agradable, y en su textura pastosa, y empiezo a buscar un momento libre para pintar yo con acuarelas.

La belleza y la fealdad

Carmen ha escrito un magnífico post en su blog Pintura en Acción, en el que habla de cómo la fealdad se "come" literalmente a la belleza.

Y no puedo estar más de acuerdo. La fealdad extrema se ha convertido, junto con la crueldad, la violencia y el abuso en la norma de nuestra sociedad. Psicópatas como Bush o Cheney, se han hecho los directores de la política en todo el planeta. El arte oficial de nuestra época es una sucesión absurda de fealdades, en las que el timo, la superficialidad y la vulgaridad son lo habitual. Así medran tipos como el tal Habacuc, que hace del maltrato animal su bandera y su motivo de orgullo personal dentro de la "cultura" oficial. Supuestamente se justifica diciendo que su "performance" denuncia lo que ocurrió con un indigente al que los perros mataron... me río yo de su "humanidad" e "inteligencia": repetir una crueldad no es una manera de denunciarla, por más que estos imbéciles sin entrañas se empeñen en decirlo una y mil veces. El Habacuc es simplemente un psicópata. Y deberíamos reflexionar por qué un psicópata produce simpatías. Esta sociedad está seguramente igual de enferma.

Creo que mucha gente, por un egoísta interés personal, quiere colárnosla con queso, justificando el arte oficial, o la fealdad, la crueldad, el sufrimiento y la injusticia... como algo bueno o al menos inevitable.

Pero a mí, por lo menos, no me la van a colar, ya he visto a mucho artistoide y a mucho psicópata por ahí suelto como para guardarles simpatía alguna. ¡Que les den! ¡¡Y pronto!!

Ja sóc aquí

Tras una semana en Vic, en la que Carmen hizo dos jornadas de Pintura en Acción, estamos de vuelta.

Una semana en la que no sólo lo hemos pasado muy bien, sino que ha sido de gran provecho, tanto en lo artístico como en lo personal. Yo tuve la oportunidad de practicar mi catalán -normalmente lo hablo sólo en la intimidad- aunque no pasó de oportunidad, porque no me atreví mucho a castigar a la gente chapurreando.

El blog apenas lo vi de refilón, cuando me metía por la noche en el aula de informática de nuestro alojamiento. Pero vuelvo a la carga.

Como aperitivo, y dado que se vuelve a hablar de nuevo del tal Habacuc -el que mató a un perrito de hambre como obra sublime y "de protesta"- os enlazo su blog, en el que podréis ver al completo la envergadura del personaje:

http://artehabacuc.blogspot.com/

Lo más penoso, para mí, es que ni siquiera me ha cabreado: es perfectamente previsible. Y curioso, en lugar de atufar a artistilla o artistoide, da la impresión de un panegirista de sí mismo. Vamos, que él mismo es tan consciente de su falta de valía que se empeña en demostrar a sus lectores que los demás lo consideran como el no va más. Patético.

Creo que lo peor que se puede decir de un conceptual es que no sorprende. Y el Habacuc este es de los más previsibles. Hasta lo de dejar morir seres vivos es una constante en él: aquí en la foto mata unas plantas mientras se ve un tío regándolas, que supongo que será él mismo. Patético.

Lo único que me gustaba de este tiparraco es que eligiese el nombre "Habacuc", que es un profeta antiguo que estaba loco. Pero resulta que el muy conacho, cuando el periodista le pregunta "Habacuc es el nombre de un profeta bíblico, ¿por qué lo eligió usted?" dice textualmente: "Porque suena bonito. En el momento de ponérmelo no sabia que lo
habían usado para un personaje bíblico."

Tan previsible como patético.

Mover el culo

Después de una semana horrible -bueno, horrible no, pero movidita- estoy dando el sprint final a esto de pìntar culos. Es decir: que tengo que mover el culo para que me de tiempo a pintar los cuadros que me faltan.

Esta semana fue movidita, ya digo: después de pasar el fin de semana en Larache (Pontevedra) con Carmen, el lunes y miércoles en Santiago (llegué a Ferrol el jueves) y de solicitar un aplazamiento en el CAP para la entrega de la memoria, impartir mis clases, acompañar a Carmen en Pintura en Acción en el Polígono do Pozo, asistir a la conferencia de clausura -muy buena, por cierto- del CAP y dar clases de nuevo, pude volver a pintar:

El viernes por la noche pinté un culo vestido, y el sábado dos retratos de sendos alumnos de ese día. Por desgracia esos retratos no me valen para la exposición, porque los chicos estaban de buenas.

¡Tendría que haber pintado dos culos! No puedo decir que el tema me huela mal, como sabéis, pero empiezo a estar hasta el culo. Pero no debo dejarme anonadar. Si no quiero que la cosa vaya de culo, debo seguir el camino recto.

En la entrada "más culos" seguiré colgando las fotos de los cuadros que vaya pintando. Pero hay que seguir con el blog mientras sigo también pintando.

Por lo pronto os invito a venir a Noia a la inauguración de la exposición. Será el viernes día 7 de Marzo, a las 8 de la tarde en el Liceo de Noia. Así que ¡mueve el culo! y ven a ver mis cuadros de culos.

Culos

Como algunos sabréis estoy preparando una exposición para el mes de Marzo en el Liceo de Noia.

Los que conocéis mi obra sabréis que mis cuadros suelen representar retratos o principalmente desnudos. Yo considero la figura humana como el eje de la historia del arte. En todas las épocas y en todas las culturas, los humanos se han representado a sí mismos. En ocasiones se ha prodigado la representación de los rostros, o de los pies, por ejemplo. Pero independientemente del trato artístico que se haya dado a distintas partes del cuerpo, lo que siempre se ha hecho es representar el cuerpo desnudo.

Por ello, yo me pregunto ¿es que hay alguna parte del cuerpo innoble, indigna? Me parece que no. Y del mismo modo que los rostros, objeto del retrato, o de los pies -que ha retratado Carmen Martín con indudable maestría en su exposición -aún abierta- en la Escuela de Enfermería, el culo, las posaderas, las nalgas... son, al igual que rostro, manos, pies... una de las partes del cuerpo que más nos diferencian como especie frente a los demás animales, el culo es una de las partes del cuerpo más humanas. Una parte del cuerpo muy simbólica, fundamental. A mí siempre me ha gustado dibujar culos, más allá de lo que el instinto pueda inclinarme a observar.

Así que me he propuesto llenar la sala del Liceo con culos. Más exactamente con cuadros de culos. Ya he empezado a trabajar, y ahora os cuelgo aquí algunos de mis dibujos y obras más recientes sobre el tema.

Inauguro la exposición el sábado 8 de Marzo, día de la mujer trabajadora... es curioso, porque si se piensa, las nalgas (en realidad varios músculos, como los glúteos mayor, medio y menor) son una de las partes del cuerpo que más trabajan. Nuestra locomoción depende en gran manera de ella. Y si añadimos que la mayor parte de mis culos son de modelos femeninas, no es una fecha tan poco indicada. A las 8 de la tarde en el Liceo de Noia.

En mi exposición intentaré hacer un recorrido por la plasticidad del culo, esa noble parte, que a lo largo de la historia ha cautivado y permitido andar a la humanidad. No se trata tanto de representar diferentes tipos de culos sino las infinitas variaciones de aspecto de esta parte del cuerpo y sus múltiples simbolismos, desde la tensión del trabajo hasta el reposo o como símbolo sexual. El culo es bello, y si algo intento es reflejar parte de su belleza.

En la encuesta de aquí a la derecha podéis elegir qué título os gusta más para la exposición.

Actualización:

Finalmente la exposición se inaugura el día 7, pues a mi mujer le ha tocado estar en la constitución de la mesa electoral.

Y el título, dado que ha habido empate queda así: "Cús" con subtítulo "Pintura do Cú".

Yoko Ono

El otro día dormimos en casa de Mariano Casas (valga la redundancia) en Santiago, pues Carmen llevó su Pintura en Acción a la estación de trenes de Santiago. Mariano nos puso unos vídeos de Muchachada Nui y La Hora Chanante, y nos estuvimos riendo un buen rato. Luego estuvimos "conspirando" con él hasta las tantas, como en los viejos tiempos de la facultad.

Así que hoy os traigo este vídeo -de los que Mariano nos enseñó- sobre la magnífica artista conceptual, oh loor y gloria a ella, Yoko Ono.



Mariano ha escrito últimamente unos magníficos posts en su blog. El último habla de "¿PORQUÉ EN LA SOCIEDAD DEL ESPECTÁCULO ES TODO TAN ABURRIDO?"

Y lo acompaña con esta insulsa imagen, foto de una no menos aburrida y mediocre "obra de arte" oficial. Ante esta "cosa", tan cercana a la caca -anda que no es ya cansino el tema- destaca aún mucho más la frescura, gracia y talento de los muchachos de Muchachada Nui, que con esta sencilla parodia consiguen poner en evidencia, sin esfuerzo toda la tontería y vacuidad de estos artistillas tipo Yoko Ono.

El traje nuevo del emperador

Hace años, desilusionado, asumí que en Bellas Artes en lugar de enseñarnos los secretos del dibujo y la pintura nos enseñarían a odiar el arte y amar la mierda en lata. La impostura de lo que nos "enseñaban" me pareció tan evidente, tan obvia, y la manera de adoctrinar tan abusiva e injusta, que muy a mi pesar decidí dedicar parte de mi tiempo a combatir el engaño, a denunciarlo y hacer lo posible por subvertir el sistema establecido.
En mis tiempos de estudiante colaboré activamente con la revista de la ACME, totalmente proscrita y clandestina, y hoy aporto mi granito de arena con este humilde blog.

Toda ayuda es bienvenida. Mi mujer, ya en la facultad, tomó la decisión, contra la engañifa, de trabajar como una bestia. Eso ahuyenta bastante a los moscones, amigos del vagueo y la subvención, y les hace mucha pupa. Creo que es, al fin y al cabo, lo más útil para luchar contra la impostura en general.

Pero por la razón que sea, otros, como mi amigo Mariano Casas, o yo mismo, necesitamos antes hacer una toma de posición y construcción teórica, que contestase los argumentos del anti-arte. Para vencer era necesario convencer. Aunque realmente, para nosotros, es triste tener que esforzarnos en teorizar, en denunciar los engaños en vez de dedicar todo el tiempo a nuestra carrera artística. Pero no nos queda otra, no podemos esperar a que los expertos denuncien una situación que aunque afecta a toda la Sociedad, es a nosotros, los artistas, a quienes más daño hace.

Desde el primer momento en nuestro grupo de "rebeldes" en Pontevedra, encontramos apoyos en filósofos, artistas actuales, artistas del pasado y gente corriente que opinaba lo mismo que nosotros.

Si hay un símbolo, una referencia conocida por todos y que ilustra a la perfección todo lo que está pasando en el mundo del arte, y en otros aspectos de nuestra sociedad neoliberal y capitalista furibunda, es lo narrado magistralmente por Hans Christian Andersen en su famoso cuento

"El traje nuevo del emperador"

En el enlace tenéis el cuento completo.

Este cuentito infantil deja al descubierto todos los ingredientes del engaño que encierra el mal llamado arte moderno o contemporáneo, al que nosotros preferiríamos llamar arte oficial, pero que para distinguirlo del arte propiamente dicho denominamos, como hacía Duchamp, anti-arte.

En el cuento, los timadores que venden la tela inexistente dicen que es una tela mágica: los que no son adecuados para su cargo o estúpidos creen que no hay nada.

Lo curioso es que con el anti-arte pasa lo mismo: los que no son cultos o no abren su mente no pueden ver qué tiene de artístico una sala vacía, una lata llena de caca, o matar un perro.

Yo debo ser muy inculto y muy cerrado mentalmente porque tampoco lo veo.

Aunque aparentemente lo sencillo es aceptar que el anti-arte es arte, tal y como nos dicen, los hay que por más que nos esforcemos no conseguimos ver arte en él. No somos capaces de aceptar alegremente que el arte actual, como nos dicen las revistas especializadas, es el de esas "cosas" y no lo que nosotros pintamos. No somos capaces de comprender qué tienen en común los autorretratos de Rembrandt o las mujeres desnudas de Modigliani con unas bolsas llenas de periódicos o una foto de hace 50 años con las caras manchadas de rojo.

En este punto, cuando ya estoy a punto de abandonar, porque me empiezo a considerar zafio e inculto, pienso en el cuento de Andersen y me reconforto. Luego, ya más tranquilo, recuerdo la famosa frase de Abraham Lincoln:

“Se puede engañar a una parte de la gente todo el tiempo; se puede engañar a toda la gente una parte del tiempo, pero no se puede engañar a toda la gente todo el tiempo”.

El arte siempre ha sido un pasatiempo para aristócratas, pues sólo las clases altas podían pagar los servicios de los artistas. Como decía una frase anónima, "el arte tiene amantes pobres y maridos ricos". Pero antiguamente el pueblo admiraba a los grandes artistas. Había un mínimo de calidad, un interés de la élite por conseguir lo mejor, lo más exquisito. Esto lo explica muy bien Mariano Casas en su blog.

Con la llegada del arte contemporáneo, prácticamente desde que empezó a utilizarse el término, es decir, desde el siglo XVIII y el XIX, el arte empezó a ser entendido cada vez por menos gente. La aparición sucesiva del Romanticismo, del Realismo, del Impresionismo y finalmente las Vanguardias Históricas, fue distanciando al arte del público, que cada vez entendía menos lo que se le presentaba. El arte que se fue perfilando como el actual anti-arte en una lenta evolución desde posturas de revival vanguardista, acrecentó la brecha entre público y artistas hasta puntos extremos. Un supuesto arte ultra-elitista, cuyo ejemplo más claro puede ser Damien Hirst, con obras que se valoran en millones de libras, y que consisten en animales muertos y embalsamados parcialmente, calaveras cubiertas de joyas...

La supuesta rebeldía de éste y otros "chicos malos" consiste en vender cosas carísimas a la gente que las puede comprar. Lógicamente, el 99% de los mortales, quedamos fuera de su alcance.

Sorprendentemente, este camino va parejo a la universalización de la Democracia. Pese a su evidente bondad, la democracia sigue siendo gobernada por las mismas clases altas, la misma aristocracia de antaño. Pero ahora, para mantener el poder en las manos de los de siempre, se necesita abrir cada vez más la brecha entre las clases bajas y altas. Como bien señala Mariano Casas en su blog sobre la ESO,

Yo creo que los gobiernos democráticos tienden a tener unos sitemas educativos defectuosos a propósito.
Un amigo, también profesor, planteó esta idea un día, conversando, y a mí me pareció una locura, pero cada día estoy más de acuerdo con él.
En los gobiernos autoritarios la educación directamente se manipula y ya está, como la tele, los medios o todo lo que pueda tener un receptor pensante.
Las democracias no pueden hacer esto, los gobernantes y políticos no pueden usar la enseñanaza como objeto de prolongación de su poder. Así que simplemente la dejan degradarse, y que se cree una sociedad hiperconsumista, con sentido crítico ausente o tendente a cero, y en la que hacer política se limite a gestos vacíos de contenido, dirigidos a una masa carente de juicio válido, y por tanto, manipulable al 100%.
Es como una tiranía incruenta, con una clase política privilegiada, y una plebe adicta a pasar el fin de semana en grandes superficies, y cuyas únicas preocupoaciones son saber en qué equipo correrá Fernando Alonso, o si Raúl irá al mundial.
Sus preocupaciones deberían ser otras, porque de hecho es una masa social que de algún modo vive tiranizada y oprimida, pero que ni siquiera ES CONSCIENTE de ello.

Las décadas previas y posteriores a los años 50 del siglo XX son decisivas para entender como se gestó nuestro mundo actual. En esa época se extendieron dos ideologías: el socialismo y el liberalismo. El socialismo en la Europa de entonces no tenía demasiado que ver con el socialismo real de Rusia o China. Era un ideal, bastante utópico, irrealizable. Pero al menos pretendía contrarrestar la fractura social, que era ya una tendencia muy marcada.
El liberalismo, en cambio, justificaba el capitalismo como el mejor sistema, e incluso como el sistema "natural", "único" de regularse la Humanidad. En el fondo, el análisis marxista, también estaba sirviendo de apoyo a estas tesis, al hacer hincapié en los medios de producción.

Todos sabemos qué ideología venció. Hoy día, hasta los partidos socialistas europeos utilizan análisis y políticas económicas de corte liberal o neoliberal. Pertenecen a las internacionales liberales del mismo modo que sus oponentes de derechas. Y si acaso, se diferencian en un mayor peso de la política social, que principalmente les sirve para suavizar una imagen mercadotécnica excesivamente cruda.

Pues bien: en esa época, los artistas se dividían igualmente en dos tendencias: los que pretendían descartar la vanguardia como método, para hacer un arte social y expresionista, en el que entraran de nuevo los sentimientos. Se quería devolver el arte al pueblo, es decir, hacer un arte de masas.
Enfrente, estaban los que se asentaban en el método vanguardista -que tan buenos dividendos había dado a la primera generación de artistas modernos- y no se preocupaban del público sino de la élite que les daba las ganancias.

En realidad los artistas no se daban mucha cuenta de esto, para ellos era una cuestión de libertad individual, como para los empresarios el triunfo del liberalismo supone alcanzar cotas de libertad reales. Liberalismo económico -es decir, desarrollo sin cortapisas del capitalismo- y Anti-arte -desarrollo sin cortapisas de la vanguardia- han ido parejos, y se han apoyado mutuamente.
El anti-arte, aprovechando el prestigio cultural y contracultural del arte de vanguardia, se utiliza para limpiar la imagen excesivamente inhumana y maquinal del liberalismo económico.
El liberalismo se utiliza para justificar la vitalidad y la calidad del anti-arte, pues se supone que en un sistema capitalista, liberal, democrático, lo que funciona económicamente lo hace por deseo expreso del pueblo, que sabe lo que es bueno y lo pide, y no por un empeño del poder.

Pero esto no deja de ser una falacia más o menos ingeniosa. Ni el liberalismo es un sistema neutral o natural, no dirigido, ni todo lo que el sistema nos vende es real, bueno o está vivo. El sistema, a poco que lo analicemos, necesita crear en nosotros, constantemente, necesidades ficticias -por ejemplo, cambiar de móvil cada seis meses- porque se sustenta en el consumo, en el despilfarro. No puede haber nada menos natural, nada más intencionado, nada más dirigido.

Una típica polémica falaz de este estilo es la de la telebasura. Los directivos de televisión justifican la emisión de telebasura no por sus motivos reales (es mucho más barato producir programas de telebasura que cualquier otro tipo de programas) sino diciendo: "La gente es lo que pide. Los índices de audiencia lo demuestran".

Quitando que las cadenas de televisión no están obligadas a emitir siempre lo que tiene más audiencia, quitando que pueden influir notablemente en la audiencia de los programas mediante marketing, quitando que los programas de telebasura tampoco son siempre éxitos -aún recuerdo la retirada de El Bus o de Escuela de Actores- hay una razón más: la gente no puede pedir nada, ve lo que se emite. Si emites mierda, verán mierda. Yo mismo he visto alguna vez, hipnotizado, la teletienda. ¿Quién no?

Lo que está muy claro es que la élite necesita una masa manejable, y por tanto, dormida. Se cuentan miles de mentiras, a cada cual más gorda, y nadie mueve un dedo. ¿Miedo? Peor, acomodación. Como bien señaló Marcuse, la alienación está enfocada en la conciencia misma del hombre moderno, y por tanto no hay forma alguna de escapar a la coacción (de la Wikipedia). En la aséptica "V de Vendetta" se muestra una distopía que no es más que la caricatura de nuestra sociedad, y no deja de parecer ingenuo ver cómo un solo hombre consigue desbaratarla, del mismo modo que en el cuento de Andersen un niño basta para que todos se den cuenta del engaño.

Pero a pesar de todo, yo no pierdo la esperanza.

La necesidad de ser un arte para la élite, ha sido desde luego una de las claves del éxito del anti-arte. Pero ahora, eso mismo precipitará su hundimiento.

Para entender por qué lo digo, pensemos en el low-cost. Aunque la élite tiene maravillosos productos de primera línea, como Porsches, Ferraris, televisores de plasma, ropa de Armani, Manolo's, etcétera, el sistema produce productos de imitación, de segundas marcas, que tienen un precio muchísimo más bajo. De este modo la plebe mejora un grado más su bienestar paralizante, y olvida su opresión, el engaño en el que vive. Aunque sólo la plebe se lo cree, la élite sigue viéndolos como plebe. Leamos un texto de Rafael Reig (extraído de Escolar.net):

Los ricos de verdad serán muchas cosas, pero idiotas del todo no son. Una camisa parecida a la que llevan no les va a engañar, se lo aseguro. Tienen esa cualidad tan sorprendente que Monterroso ya detectó en los enanos: se reconocen entre sí a simple vista. Para eso, han inventado la distinción, que no es más que una forma de distancia; es decir, de mantenernos a distancia a los demás.

Recuerdo haber leído en Gibbon que se discutió en el Senado romano la posibilidad de uniformar a los esclavos. Al final, decidieron que era demasiado peligroso porque si llevaban uniforme, ellos mismos se darían cuenta de cuántos eran: acabarían rebelándose. En mi opinión, eso es el low cost: no somos unos desgraciados, tenemos nuestro móvil, nuestra pantalla de plasma, muebles de Ikea y ropa de Zara. Los bancos, esos filántropos, nos ayudan a comprar una casa, un coche o un ordenador. ¿Qué más queremos? ¿De qué nos quejamos? No somos esclavos: podemos ir vestidos como los ciudadanos libres.

Mas no seamos pesimistas. Como siempre, ningún análisis de futuro predice todo. Por ejemplo, cuando parecía que el mundo se dividiría por siempre jamás en bloque capitalista y bloque comunista, cae el Muro de Berlín.

Ocurre que Lincoln tiene más razón que un santo. Si el engaño deja de estar en un grupo pequeño enseguida será descubierto. No se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo. El sistema ha cometido muchos errores, y por ahora más o menos ha sabido mantenerse. Pero empieza a hacer aguas. Al menos en lo cultural.

Mientras el arte contemporáneo fue arrebatado al gran público y se limitaba a un espectáculo para multimillonarios, el sistema basado en que el anti-arte es arte funcionó bien. La plebe no comprendía cómo un millonario pagaba muchocientos dólares por una lata llena de caca. Pero lo aceptaba, desde siempre se asume que los ricos son "extravagantes".

Al público en general se le mostraban los temas ya masticados, rematados. Por ejemplo, una visión heroica, edulcorada, de las Vanguardias Históricas, y se les dejaba a Picasso y a los pintores antiguos. De este modo lo de "yo es que no entiendo" funcionaba maravillosamente.

Pero ¡ay! la codicia. La codicia inconmensurable de los políticos, que inauguraban museos de Arte Contemporáneo hasta en el patio de tu casa si lo dejabas abierto de noche, la de los opinadores (gurús y expertos), la de los editores, la de las fundaciones, los bancos, y hasta de los profesores de la carrera de Bellas Artes, en un momento -los años 90- en el que el negocio iba muy bien, hizo que como decía el cuento, entre todos "matasen a la gallina de los huevos de oro".

El negocio iba tan bien, la teoría iba tan bien, los eventos tipo Bienal de Venecia y Documenta, Arco, etc, iban tan bien, la venta de libros, los programas de TV especializados... todo iba tan viento en popa que se pensó que al fin la gente corriente (la plebe) ya estaba preparada para asumir la modernidad. Ya todo el mundo podría entender el ready-made y la caca enlatada, y admirar a las señoras que semidesnudas se daban latigazos con la cabeza tapada por una capucha de raso.

Así que se preparó la versión low-cost del anti-arte, una campaña de popularización y consagración de figuras por todo lo alto. Las fundaciones como Caixa Galicia, las salas municipales, los museos de arte contemporáneo, los libros de Taschen, ya podían libremente dejar ver lo que hasta ahora estaba reservado a la élite.

Pero ocurrió lo peor. La gente, en lugar de pelearse por los productos low-cost del Gran Arte Contemporáneo, para imitar a sus ídolos de la élite -que compran por ejemplo, camas deshechas con manchas de sangre de regla- optaron por reírse. Igualito que el niño del cuento.

Y en esas estamos.

Algunos avispados empresarios, como Saatchi, se dieron cuenta y han reaccionado a tiempo, dando un giro de 180º a sus inversiones en arte. ¿Qué pasó?

Pues sencillamente, que las camas deshechas, los tiburones en formol, las salas vacías o las latas de caca no son, pese a su precio, pese a su marketing, bienes deseables, anhelados, codiciados con envidia como los Ferraris o las teles de plasma. Son -en muchos casos, literalmente, m-i-e-r-d-a. No valen nada. Un simple bluff. La élite misma había sido engañada. Y por doquier empieza a naufragar el negocio del arte contemporáneo, aunque apenas lo notemos todavía. El sacrosanto edificio teórico que lo sostenía era puro sofisma, muy aparente. Pero curiosamente, en este perfecto mundo liberal, capitalista, democrático, moderno, el arte necesita tener la misma función de siempre, que es algo más que ser comprada por la élite.

Mientras la plebe desconocía el anti-arte, los ecos de los happenings sonaban a rebeldía. Pero cuando a los mileuristas se les presentaron libros con cientos de ilustraciones de objetos horribles, espantosos, como caballos colgados del techo, que mostraban más que ingenio, caradura, el pueblo llano entendió al fin que de rebeldía, nada. Nada auténtico, nada que no hubiese sido previamente pactado, subvencionado y programado. Se rieron de los anti-artistas, de los opinadores, y de los millonetis que alguna vez pagaron algo.

Pero ¿por qué la élite no notaba el engaño? Primero porque según la ley de Lincoln, era un grupo pequeño, y es fácil mantenerlo engañado. Pero además porque la gente de la élite, que no necesita gran esfuerzo diario para mantener un buen nivel de vida, con lujo incluido, no nota fácilmente la diferencia entre lo auténtico, lo que lleva un trabajo o sinceridad detrás, de lo que es puro oportunismo aderezado con teatro.

Los bufones siempre han buscado a los ricos, no a los pobres. Porque el pobre sabe cuánto cuesta ganar mil euros, por lo que jamás tolerará que un niñato de palabra fácil, con manos impecables, sin callos en ellas, le pida cien mil euros por un frasco lleno de babas o heces.

Lo que no sabe mucha gente, y debería saber, es que a pesar de todo, están pagándole a esta gente sus pasatiempos. La mayor parte del dinero que en España se invierte en el llamado arte contemporáneo (anti-arte), es dinero público, es decir, salido de todos y cada uno de nuestros bolsillos. Subvenciones, museos, colecciones, estudios, facultades como la de Pontevedra... todo lo pagan nuestros impuestos. Y eso ya no es para reírse, sino para cabrearse.