Intelectualidad televisiva

Como siempre, los de Muchachada Nui expresando mejor que nadie cómo son las cosas:

Formas de trabajar

Hoy proyectamos en el curso "Saber ver el arte (el arte desde dentro)" la película "El Misterio Picasso" de Henri-Georges Clouzot.

En ella sale Picasso dibujando y pintando, y muestra su particular manera de "encontrar", a base de ir improvisando desde una idea inicial, cambiando continuamente los elementos, la composición, el acabado...

A veces el resultado es magnífico. Otras veces, viendo la obra acabada, echamos de menos alguno de los pasos intermedios.


Picasso juega con los materiales como haría un niño, sin pretender hacer una obra "acabada" o "sublime"; simplemente disfruta.

.....

Cuando se ve por primera vez "El Misterio Picasso", suele sorprender -y mucho- el comprobar hasta qué punto sus cuadros están trabajados, y de una manera increíblemente arriesgada. Porque Picasso hace oscilar el cuadro entre la mejora y el desastre, de manera que tanto podría acabar en un museo como en el cubo de la basura.

Cuesta creer que una obra como esta de arriba tenga detrás un trabajo de horas. No es, como suele decir el entendido de turno, que en su pintura nada sea casual. ¡Es que TODO en ella es casual! En este cuadro, quizá el que más quebraderos de cabeza le dio a su autor entre los mostrados en la película, cobra un sentido completo la famosa cita picassiana "yo no busco, encuentro".

Le Mystère Picasso - 8 of 8 - Henri Georges Clouzot.
Parece ser que el vídeo se ha retirado.
Mientras no lo recupere, está disponible aquí, con subtítulos en castellano.

Como podemos ver en este fragmento de la película, Picasso comienza el cuadro con un dibujo nítido, decidido, en el que ya aparece la playa, el pueblo de la izquierda, la mujer del centro, el toldo y el hombre del esquí acuático. Poco a poco Picasso va trabajando la idea inicial pero en ningún momento la composición se estabiliza. Figuras más o menos afortunadas, memorables dibujos, van siendo creados y destruidos sin pausa alguna. El propio Picasso comenta el drama "Todo va mal, todo va muy, muy mal". En un intento desesperado por lograr equilibrio pega papeles y vuelve a replantearse la composición. Aparece la figura sentada con el gorro chino, el cabezón que mira hacia nosotros... pero nada le convence. Cambian continuamente colores y estados. Finalmente Picasso desecha el cuadro y comienza uno nuevo partiendo de cero, mucho más simple.



Aunque este método de pintar es la antítesis de la ordenada secuencia de estados de un cuadro académico, o parezca caótico frente a los sucesivos pasos que Parramón ilustra en sus libros, aunque parece que es sólo la forma picassiana de crear jugando, y que sólo él se atreve a tal subversión, yo no lo creo.

En el fondo, todo pintor, pinte cosas inventadas, recordadas o que están delante de las narices, siempre tiene estas mismas dudas, correcciones, arrepentimientos, incluso "arroutadas" (arrebatos).

Según parece, Cézanne iba compensando el color de toda la composición pincelada a pincelada, calculando y mezclando poco a poco cada una de ellas. Él mismo cuenta que a veces, cuando ya tenía casi todo el cuadro hecho un error le hacía tener que volver a comenzar. Por eso tardaba tanto en hacer un retrato, años incluso. No es casualidad que se hagan decenas, miles de bocetos antes de ejecutar una obra al fresco, para que el proceso de prueba y error no afecte a la carísima y laboriosa pintura final. Y ahí están los famosos arrebatos de tantos artistas, como el escenificado por Charlton Heston en su recreación de Miguel Ángel, cuando destruye sus primeras figuras pintadas en la Capilla Sixtina.

En realidad, pintar exige siempre tomar decisiones, a cada paso. El tener más o menos calculado cada paso no hace que el resultado sea mejor, exactamente igual que cuando vamos de viaje.

Picasso, simplemente, arriesgaba más que la mayoría. ¡Porque podía!

.....
Por cierto, encontré este enlace, sobre la pintura en el cine.

El Retablo de las Maravillas

Este vídeo sobre arte es un fragmento de la obra de teatro "El Retablo de las Maravillas" de Els Joglars.



"El Retablo de las Maravillas" es uno de los entremeses escrito por Cervantes. Según la Wikipedia:

El retablo (teatro pequeño en el que los actores son marionetas) tiene la particularidad de que no puede ser vista por hijos bastardos o por gente de sangre no pura, es decir, por aquél que no fuese cristiano viejo y tuviese ascendencia mora o judía (tan de acuerdo con el código de honor de la época). El espectador consciente de que están timando al alcalde, gobernador, ... ríe y se divierte por la crítica de costumbres en el que se movían. El final del entremés acaba con la llegada de un militar que exige al poder político municipal alojo para sus exhaustos soldados. Al no conocer el supuesto poder del retablo no le importa decir que no ve nada. Ante esto los timados comienzan a mofarse de él y, afrentado, se enfada en lo que se convierte en un correteo de actores.

La historia es muy semejante a la que Andersen recogió en "El Traje Nuevo del Emperador", que ya el Conde Lucanor recogía mucho antes que el propio Cervantes.
Si es que ya todo está inventado. Je-je.

I LOVE YOU

No, no os asustéis -o sí- porque no se trata de un e-mail infectado. I LOVE YOU es el título de la Magna Exposición que la policía comisaria Susana Cendán ha montado en el Torrente (es decir, Torrente II, tras la Torrente I de RFG o RGF, no recuerdo exactamente).



¿Qué se expone en I Love You? Pues os va a encantar: videocreación.

¿Que no sabes qué es videocreación? Pues... pues eso, video-creación. Vamos, que vale todo con tal de que esté filmado en vídeo.

Es más o menos como la pcescritura. ¿Que qué es la pcescritura? Pues la sucesora de la machinewriterwriting o escritura a máquina de escribir. Antes le llamaban Literatura, pero el nuevo medio ha dejado en esta arte su marca indeleble. El medio es lo importante, no la obra. ¿Por qué no multiplicar las categorías sin necesidad? ¡Que le den para el pelo a la navaja de Ockham!

O sea, que es cine filmado con cámara de vídeo, lo cual lo hace rabiosamente actual y contemporáneo a más no poder. Los hay por ahí que dicen que el vídeo ya no tiene chiste, que lleva años utilizándose en cine para filmar, porque se ahorra dinero... pero no hagáis caso. Son malas lenguas.



Yo he tenido el inmenso placer de ver algunos ejemplos de videocreación. Unos en la fundación Caixa Galicia: una chica (o chico) se ponía (o quitaba) un turbante. En otro un tipo dibujaba sobre una pantalla siguiendo los contornos de una imagen borrosa de vídeo parado.
También en la tele. En "La Mandrágora" en la época aznarí, unas tipas(algo feas) se pegaban mamporrazos una a la otra con sendas capuchas en la cabeza. Y varias más. La última que recuerdo es en la exposición Torrente I, del Roberto González Fernández, en la que aparecía un vídeo montado al revés de unas pastillas tipo Alka-Seltzer deshaciéndose en una cuchara. O algo del estilo.

El primer ejemplo de videocreación es este:



Claro que los hermanos Lumiere lo hacían en película química (¿quimioarte?¿quimiocreación?). Pero el tema es muy semejante: un hecho cotidiano, intrascendente, filmado en tiempo real. Debo confesar que tengo algún primo que, sin saberlo, hace videocreación con su cámara miniDV en cada cumpleaños.

Pero los hermanos Lumiere... ¡Ay los hermanos Lumiere!¡Hace ya 112 años de esto!¡Son unos adelantados a su tiempo!¡Vivan los Lumiere y su arte contemporáneo!

Una vez escuché que videocreación es la manera de llamar al cine tan malo y aburrido que ni el más snob de los cinéfilos lo vería. Y creo que hasta lo dije yo...

Aunque igual me engaño, ya os contaré cuando vea la exposición. Pero en fin, que no os perdáis I LOVE YOU, aunque yo creo que
más que I LOVE YOU prefiero YOU TUBE.

El Arte, ese mundo de sinvergüenzas

¡He descubierto que yo también soy un gañán!



¡Y a mucha honra!

Nota mental: ¿Cómo puedo haberme perdido tantos programas de La Hora Chanante y Muchachada Nui? ¡Bendito YouTube!

Es curioso, pero este vídeo podría presentarse también como un trabajo conceptual, simplemente hablando de "la fina ironía"... del gañán.

Yoko Ono

El otro día dormimos en casa de Mariano Casas (valga la redundancia) en Santiago, pues Carmen llevó su Pintura en Acción a la estación de trenes de Santiago. Mariano nos puso unos vídeos de Muchachada Nui y La Hora Chanante, y nos estuvimos riendo un buen rato. Luego estuvimos "conspirando" con él hasta las tantas, como en los viejos tiempos de la facultad.

Así que hoy os traigo este vídeo -de los que Mariano nos enseñó- sobre la magnífica artista conceptual, oh loor y gloria a ella, Yoko Ono.



Mariano ha escrito últimamente unos magníficos posts en su blog. El último habla de "¿PORQUÉ EN LA SOCIEDAD DEL ESPECTÁCULO ES TODO TAN ABURRIDO?"

Y lo acompaña con esta insulsa imagen, foto de una no menos aburrida y mediocre "obra de arte" oficial. Ante esta "cosa", tan cercana a la caca -anda que no es ya cansino el tema- destaca aún mucho más la frescura, gracia y talento de los muchachos de Muchachada Nui, que con esta sencilla parodia consiguen poner en evidencia, sin esfuerzo toda la tontería y vacuidad de estos artistillas tipo Yoko Ono.

Arte con mayúsculas: matar de hambre un perrito

En varios lugares encuentro una referencia a un tipo que ató un perrito callejero en una sala de exposiciones y lo dejó morir de hambre y de sed. Jo, todo un genio. Ya puestos, podría haber atado a un niño callejero, o pegarse él mismo un tiro y dejar programada la venta de sus despojos. De hecho, lo segundo hasta me parecería bien: un psicópata menos.

Lo curioso es que el respeto por estos caraduras y el tipo de "arte" que hacen llega tan lejos que anula en la mayor parte de la gente el impulso de simplemente llamar a la policía o hacer cualquier cosa normal, propia de los seres humanos normales, con sentimientos y esas cosas.

En este caso ni siquiera la evidente psicopatía de este tiparraco -su definición científica es hijo de puta- ha hecho que nadie rompiese las reglas del juego que suelen aceptar los que visitan las galerías de arte moderno. Será que los asiduos de ciertas galerías de arte contemporáneo son igualmente psicópatas, gentuza sin sentimientos, con la sensibilidad y la sinceridad anuladas.

Lo peor de todo es que este subnormal se estará riendo al ver que su fama aumenta cada vez que alguien comenta su brutalidad. Pensará que al escandalizamos por su maldad, por su psicopatía, por su superficialidad inhumana, está sufriendo la misma incomprensión de los vanguardistas en los principios del siglo XX, y su ego se inflará todavía más.

Es curioso el efecto de haber leído tres cositas sobre la vanguardia, y que le den dos palmaditas en la espalda para alguna gente con pocas luces y mucho afán de protagonismo.

Lo peor de todo, es que este tipo de reacción, de alegría frente al pesar producido por sus hechos, es típica en los psicópatas. Si consideramos este tipo de actos como arte, ¿por qué no considerar a los asesinos en serie también como artistas? Joder, qué cobardes son nuestras galerías de arte, ¡deberían meter en nómina a los psicho-killers! Qué puede ser más impactante como "obra de arte" que una sala llena de vísceras de sus víctimas. Y mejor todavía, que las víctimas fuesen personas aleatoriamente elegidas entre los visitantes. Veo un futuro de arte total, en el que las grandes megagalerías de arte contraten a asesinos psicópatas, violadores, pedófilos, y por qué no: a terroristas, incluso a los alegres chicos de Blackwater, la agencia que masacra en Iraq por encargo del gobierno norteamericano. Si es que nuestras actuales galerías son demasiado tibias... matar perritos, ¡qué poco! Es más artística la masacre de seres humanos indefensos. Los niños, por ejemplo, las mujeres... mucho más genial y artístico, sin duda.

Y a ver qué nos dicen nuestros admiradores de mierda enlatada. ¿Es arte matar perros de inanición en una galería? ¿Es normal ver eso como público y quedarse tan pancho?

Sólo me viene una expresión a la mente: hijos de puta. Hay que decirlo más.

------------

Por cierto, hay una página para recoger firmas contra este individuo, para que no le regalen su presencia en una de tantas bienales de arte moderno. Yo ya firmé, por supuesto, no quiero ni pensar que se pueda relacionar la actividad de este sujeto con lo que yo practico.

Yo no encuentro, busco

Hace unos meses pinté este cuadro. Lo titulé "Yo no encuentro, busco" (acrílico sobre 12 tablas, 170x170 cm totales). La idea fue dibujar un desnudo sobre una tabla y luego pintar cada cuadro por separado. Tan por separado que cada cuadrito resultante tendría un estilo diferente.

En un primer momento tenía muy claro el estilo de determinados recuadros. Pero luego fui improvisando por el camino.

Tardé tres días -de frenética actividad- en pintarlo. Cada recuadro respondía a un estilo. Si numeramos la cuadrícula y vamos leyéndolo como un texto, de izquierda a derecha y de arriba a abajo, tenemos el siguiente reparto:

1. Fauvismo
2. Estilo de Raoul Dufy
3. Informalismo
4. Impresionismo
5. Expresionismo de Egon Schiele
6. A mi manera
7. Realismo fotográfico
8. Pop
9. Expresionismo
10. Cubismo
11. Surrealismo de Dalí
12. Románico

La selección no sigue un criterio histórico, sólo fui poniendo lo que me pareció, intentando contrastar y armonizar a un tiempo, pero lo curioso es que a pesar de todo, aunque intentaba transfigurarme, siempre acababa saliendo mi mano. Aparecía yo entre los cubos de Picasso o tras las flores estilizadas de la Edad Media. Quizá es por eso que creo que lo de los estilos es una tontería, y en el fondo cada uno pinta como puede y como le gusta. A la vista del resultado, del cual estoy bastante satisfecho, he decidido rebautizar el cuadro según la frase de Picasso, sin invertirla: "Yo no busco, encuentro".

Creo que después de la furia que empapa las entradas de este blog -y los comentarios- durante estos días, os merecíais un descanso. Y yo también.

Ahora, pero cuando vuelva, después de la jornada de Pintura en Acción de Carmen este viernes durante todo el día en el Mercado da Magdalena -a la que os invito a asistir con todo entusiasmo- prometo ser más mezquino que nunca. Si es que en el fondo me gusta.

Actualización. Tras una interesante observación de un anónimo lector de este humilde blog, añado una nota sobre el origen de este cuadro, que debería haber incluido desde el principio:

Con respecto a mi cuadro, realmente me puse a hacerlo, como siempre, porque me dio la gana, pero en el fondo lo hice así por todo lo que propones, desde un mero juego de formas ya instauradas en los cuadros hasta una prueba empírica de que los estilos son una tontería.
Básicamente, partió todo de una conversación con un amigo, hablando de los pintores que buscan su estilo en un "catálogo" imaginario, y tienen unas crisis atroces buscando un estilo original. Él me contaba el caso de un conocido que siempre le comentaba esas "neuras". Y mi amigo le dijo: "pues hombre, si no te gusta pintar hazte notario".

Me hizo mucha gracia. Aquello del catálogo era una idea que en los primeros tiempos, antes de empezar a ir a clases de dibujo, me asaltaba a veces ¿qué estilo elegir?.

Por otra parte quería desde hacía mucho, probar a hacer un cuadro en el que el sistema fuese parecido al de los cadáveres exquisitos: juntar varios soportes, dibujar algo y luego pintar los cuadros por separado.

Al final uní las dos ideas. Me apetecía mucho probar a imitar otros estilos para ver cómo me salían, como me quedaban, es decir "cómo pintaría yo si imitase a..."

Empecé por el que bautizo "a mi manera" como las sopas julianas. Y luego busqué libros con estilos diferentes e imágenes de Internet que yo adaptaba para mi cuadro. Me pareció especialmente divertido hacer la parte impresionista, porque me gustó mucho pintar la luz. El cuadro cubista me salió casi solo, y el de estilo daliniano fue muy pesado pintarlo, aunque me gustaba hacerlo. También la gocé con el cuadro expresionista, el "tipo Schiele", con Dufy... lo cierto es que me lo pasé muy bien. Era parte del reto hacer que cada rectángulo fuese un cuadro por sí mismo, sin unirlo al resto, y que luego armonizara con los demás.

En cuanto a los estilos, creo, como los antiguos, que no se trata de tener "un" estilo, sino de "tener estilo", es decir, elegancia, saber hacer.

Curiosamente, en un curso que Escola Aberta de Arte está dando en el CAMF (Centro de Apoyo a los Minusválidos Físicos) de Ferrol, llevamos la misma idea, y les dibujé en unas tablas algo para que cada uno hiciese su cuadro. El resultado ha sido estupendo, como puede verse en las fotos.

Un divertimento: La Gioconda... ¡con MS Paint!

Después de la intensidad del último post mi cerebro necesitaba descansar... he aquí uno de esos vídeos frikis de youtube, que si no lo conocéis seguro que os deja boquiabiertos.

Todos hemos manejado alguna vez el maravilloso editor de imágenes que viene "de regalo" con Windows, pero... ¡este tipo es un artista! ¿Os podéis creer que llega a copiar la Mona Lisa con Microsoft Paint?

¡Ay, si Leonardo hubiera dispuesto de tan magnífica herramienta!