Harto de todo

En este blog, antaño azote de comemierdas (y admiramierdas) en lo artístico, la actividad es hoy casi nula. Cierto. La crisis y la atención a las redes sociales supongo que habrán contribuido a "zombificar" un montón de blogs por todo el Orbe. Y este es uno más.

Realmente muchas veces me planteo resucitar Lérias Várias. Hay tantos motivos para estar harto, y no solamente en lo artístico, que un solo blog no llegaría para expresar todo el descontento.


Desgraciadamente el gobierno ha hecho leyes a su medida, a la medida del partido que momentáneamente gobierna, y a medida de los personajes que forman en estos momentos el partido que gobierna. Y decir cualquier cosa que moleste por la razón que sea a cualquiera de estos personajes (que momentáneamente y de forma espuria ostentan el poder) puede ya ser delito. Sí. Sorprendente. Porque eso no se puede considerar democrático. Son leyes que coartan la libertad de expresión, intentando amedrentar la protesta social. Pero es lo que han hecho con el poder que de manera irresponsable mucha gente (mucha gente cabal) les ha regalado.

No seré yo quien critique las medidas económicas, sociales, legales y de todo tipo que continuamente están poniendo en práctica, con un efecto dramático en el país. Han conseguido en menos de tres años llevar a este país, que tímidamente empezaba a modernizarse, a los oscuros tiempos de la postguerra, cuando la dictadura sangrienta del asesino Franco y sus secuaces fascistas desangraban -literalmente- esta tierra. No lo criticaré, porque puede ser delito y no entiendo mucho de leyes.

Tampoco criticaré la pasividad de tanta gente, que ni se inmuta cuando la rapiña de unas castas mafiosas que provienen del franquismo rompe hogares, mata dependientes, viejos y niños por abandono, echa de sus casas a la gente pobre y criminaliza a todo el que disiente. Creo que son cobardes y bastante estúpidos. Que gracias a su pasividad y "neutralidad" los psicópatas campan a sus anchas deshaciendo y deshaciendo a su antojo (iba a poner haciendo y deshaciendo, pero hacer en positivo no hacen lo más mínimo). Pero me contendré.

Ni siquiera diré nada de lo que este gobierno ha hecho con la cultura y la educación, que son mis ámbitos profesionales. En tres años hemos pasado de un sistema más o menos moderno, pobre pero según el modelo europeo, a un cutrerío inmenso. Una especie de caricatura de lo que fue el desierto cultural franquista, cuando los intelectuales y artistas importantes estaban mudos, bien por el miedo o porque se habían exiliado, o porque los habían asesinado y sus cuerpos siguen hoy en las cunetas. Para estos que gobiernan hoy el franquismo fue una especie de período rosa en el que todo era muy simpático. Lógico que lo piensen: provienen de las familias poderosas del régimen fascista. Y la pandereta y los toros son ahora el referente cultural. Todo lo demás se extermina. No con fusilamientos -al menos todavía no- sino con el rodillo económico y mediático.
Pues bien, tampoco lo criticaré. El sistema imperante permite estos vaivenes, al no haber control democrático efectivo ni separación alguna de poderes.

No criticaré. No diré nada que pueda considerarse ofensa a ninguna panda de facinerosos ni a ningún país de vergüenza. Porque meterse con España ya es delito, como se le meta entre ceja y ceja a algún imbécil con poder, hasta respirar será delito.

Sólo diré que estoy harto. Hartísimo. Hasta los cojones. Y no soy el único.

Los Budas de Bāmiyān

En este mes de Marzo se cumplen 7 años de la destrucción de los preciosos Budas de Bamiyán a manos de los Talibanes. Nadie movió un dedo para evitarlo.
Fue la primera destrucción total de la historia y el arte de un país que tuvo lugar en este triste siglo de destrucciones intencionadas del Patrimonio artístico e histórico. La belleza no sólo es rechazada, es eliminada, y con ella la memoria de los pueblos.

Desgraciadamente, lo impensable, la destrucción de todos los vestigios de la antigua Mesopotamia, tuvo lugar poco después. Y nuevamente, las huestes de Bush andaban por ahí, con la vergüenza añadida de que nuestro gobierno, entonces liderado por J. M. Aznar, participó en la masacre.

La voladura de los grandes Budas de Bāmiyān no fue más que lo más visible de la aniquilación furibunda de todo el riquísimo patrimonio, único e irrepetible, del arte greco-budista afgano, el más brillante de esas latitudes. La destrucción sistemática y salvaje del Museo de Kabul fue el otro triste hito. Pero hasta las cuevas pintadas entre los siglos III y VIII se destrozaron una a una, rascando las capas de yeso o quemando neumáticos para ennegrecer los frescos milenarios. La excavación -en proceso- del templo de Hadda, donde el mismo Alejandro Magno aparecía rezando a Buda también desapareció para siempre.

Y dos años después, este asesinato, regado con la sangre de miles de inocentes, tuvo su eco en la larvada tragedia de Iraq, de la que aún hoy no se sabe a ciencia cierta a qué fueron allí los americanos, con el apoyo de tantos gobiernos pelotas e irresponsables, entre ellos el de nuestro orgulloso psicópata del bigote sensual.

Merced a estas caprichosas puestas en práctica de la ley del chulo del patio del colegio, hoy tenemos mucho que lamentar; cientos de miles de muertos, epidemias, pobreza, caos, nuevos viveros del terrorismo, desolación y desesperanza en general...

Pero además, tenemos que lamentar dos grandes pérdidas: ya no existe el arte greco-budista ni tampoco el mesopotámico, más que por restos fragmentarios que como botín de guerra exhiben algunos museos occidentales.

Es un aniversario muy triste.

La belleza y la fealdad

Carmen ha escrito un magnífico post en su blog Pintura en Acción, en el que habla de cómo la fealdad se "come" literalmente a la belleza.

Y no puedo estar más de acuerdo. La fealdad extrema se ha convertido, junto con la crueldad, la violencia y el abuso en la norma de nuestra sociedad. Psicópatas como Bush o Cheney, se han hecho los directores de la política en todo el planeta. El arte oficial de nuestra época es una sucesión absurda de fealdades, en las que el timo, la superficialidad y la vulgaridad son lo habitual. Así medran tipos como el tal Habacuc, que hace del maltrato animal su bandera y su motivo de orgullo personal dentro de la "cultura" oficial. Supuestamente se justifica diciendo que su "performance" denuncia lo que ocurrió con un indigente al que los perros mataron... me río yo de su "humanidad" e "inteligencia": repetir una crueldad no es una manera de denunciarla, por más que estos imbéciles sin entrañas se empeñen en decirlo una y mil veces. El Habacuc es simplemente un psicópata. Y deberíamos reflexionar por qué un psicópata produce simpatías. Esta sociedad está seguramente igual de enferma.

Creo que mucha gente, por un egoísta interés personal, quiere colárnosla con queso, justificando el arte oficial, o la fealdad, la crueldad, el sufrimiento y la injusticia... como algo bueno o al menos inevitable.

Pero a mí, por lo menos, no me la van a colar, ya he visto a mucho artistoide y a mucho psicópata por ahí suelto como para guardarles simpatía alguna. ¡Que les den! ¡¡Y pronto!!

Los Ocho Pecados Capitales del Arte Contemporáneo

En la página de mi Antiyó encontré estos "Ocho pecados capitales de arte contemporáneo" de José Javier Esparza:

1. Búsqueda obsesiva de la novedad, objetivo fundamental del creador. El artista no aspira a crear una buena obra, sino una obra nueva, que sorprenda por su novedad.

2. Desaparición de significados inteligibles. Si no se entiende, mejor. Si se entiende, el artista cree que ha fracasado.

3. Transversalidad de los soportes, todo vale, el propio soporte se convierte en arte. ¿Pero pueden ser arte paquetes de cigarrillos pegados sobre muebles o latas apiladas?

4. La consagración de lo efímero.

5. La vocación nihilista, la carrera desenfrenada por destruir cualquier referencia sólida, estable.

6. Apariencia de subversión, cuando en verdad está en gran parte subvencionada desde el poder de turno, que sigue sin entender ese arte, pero que se siente moderno amparándolo.

7. El naufragio de la subjetividad del artista, que no valora otra realidad distinta de propio yo, y que, por mor a ese culto a su subjetividad más radical, termina por no entenderse ni él mismo.

8. Obliterar cualquier búsqueda de la belleza, concepto que se considera retrógrado y perverso.


En realidad, como se podrá comprobar, estoy bastante de acuerdo con ello, aunque me cheira un poco. Porque el tal Esparza es un tipo interesante, pero de una derecha más que extrema.

Ya en alguna ocasión me he encontrado con que mis opiniones eran aparentemente compartidas por gente que rechaza el sistema, pero desde la derecha más cerril...

Este hecho nunca deja de sorprenderme, porque mis ideas políticas están en las antípodas de lo que ellos defienden, pero en cuanto al arte, yo casi suscribiría este "octálogo".

Claro que habría que matizar... Que yo me rape al cero un día no quiere decir que se me pueda considerar un skin-head... las coincidencias superficiales no tienen por qué significar coincidencias profundas.

Y hay unas cuantas diferencias profundas:

1. En realidad, yo nunca llamaría pecados a estas ocho características del arte oficial. Simplemente no considero que el oficial sea un arte "descarriado" o "degenerado", porque para mí no es ni arte.
2. Para esta gente el arte se ha ido desviando del "camino recto", y ha llegado a lo que hoy es Arco. Pero para mí el anti-arte ha surgido al lado del arte pero nunca ha sido la misma actividad. Eso por no hablar del "camino recto" en el arte, porque dudo que eso exista. Existe la autenticidad, pero no sabe de trayectorias.
   
3. En el punto 2, no coincido en absoluto. Más que una búsqueda de lo incomprensible -tipo arte abstracto, sin tema- se trata de que las "obras" antiartísticas o de arte oficial son anodinas, incapaces de transmitir nada por pura impericia, por pura desgana y falta de habilidad y talento. Por eso no existe exposición de arte oficial sin "comisarios" ni sin catálogos o cartelitos explicativos, y en algunos casos "curas" que te cuentan el sermón y la vida y milagros del artista cuando visitas la exposición. Es una actividad ausente de fuerza, de vida, de impulso propio, y sólo la constante transfusión de dinero -en su mayoría público- lo mantiene artificialmente con vida. La demostración: no existen artistas conceptuales aficionados, amateurs.
   
4. En el punto 3, no veo inconveniente en que el soporte sea arte. Un cuadro ES arte, y la humildad de los materiales no resta posible artisticidad a las obras. Los paquetes de cigarrillos pegados sobre muebles podrían hasta ser un collage, y esta simple manipulación, este simple trabajo de apilar y pegar es muchas veces lo que se echa en falta en "obras" como la cama sucia y deshecha de Tracey Emin. No acepto el objeto encontrado como arte, pero sí los collages.
5. En el punto 6, no creo que los poderes desconozcan en realidad la esencia del antiarte y lo apoyen por puro desconocimiento. Eso supondría que el antiarte tiene algo de personalidad. Pero ni siquiera: el antiarte es sólo un producto de marketing, y si algo sabe el poder es de marketing, de convencer a los esquimales de que lo mejor para ellos es comprar frigoríficos. El arte oficial es una herramienta más, y por eso interesa, porque ayuda a vender una imagen del poder como algo cercano, progresista. Pero esta herramienta la usan tanto los gobiernos del PP como los del PSOE. Y hasta los de Izquierda Unida, para qué nos vamos a engañar. Lo que vende es apoyar a la "creación joven", "divertida" y "transgresora". Aunque los "artistas" tengan 70 años, las "obras" sean un muermo y vengan todos a la inauguración en limusina.
   

En el resto estoy bastante de acuerdo, pero por lo que me parece este ideario sería el mismo de los ultraacadémicos, los de art renewal, para quienes lo que va desde Bouguereau hasta el nacimiento de su movimiento simplemente no existe.

Para los ultraacadémicos los impresionistas, modernistas (excepto un par de ellos), simbolistas, postimpresionistas, todos los vanguardistas y postvanguardistas, escuela de Londres, etc... es pura bazofia. Y en cambio para mí son los que han enriquecido nuestra tradición y hacen que la pintura siga tan viva.

El abismo que separa a los de Art Renewal de los Stuckist es el mismo que separa a José Javier Esparza de mí.