Ayer quedamos, como otros miércoles, para hacer la Tertulia Hartista de Ferrol.
Por desgracia no avisé con suficiente antelación, y además había partido. De modo que nos quedamos solos Evaristo y yo, que somos los incondicionales... Repetiremos la tertulia el próximo miércoles, otra vez en Zucre a las 8,30. Ya os contaremos cuando se celebre, espero que esta vez sí asista la gente habitual y alguno que otro nuevo/nueva.
Así que, finalmente, no hubo tertulia.
Pero como lo prometido es deuda, Evaristo y yo vinimos armados de cámaras y pegatinas para poner en las basuras de la ciudad. Nocturnamente y con alevosía, estuvimos pegando stickers con el lema "Please, don't take me into a gallery" y su adaptación al castellano "Por favor, no me lleves a un centro de arte contemporáneo".
Para los que estéis un poco perdidos con estas cuestiones, que sepáis que en el Hartismo estamos de aniversario: hemos cumplido ya seis mesitos, y lo hemos celebrado fundando el primer grupo autónomo en el extranjero (México) y convocando la Primera acción anti-anti-arte, en la que por supuesto podéis participar todavía.
Lo cierto es que nos hemos reído un rato, pegando las pegatas en la basura y contenedores, haciendo fotos y viendo la reacción de la gente.
No estuvimos demasiado tiempo, pero pegamos bastantes, unas cerca de la Concatedral de San Julián, junto al Bingo, otras enfrente y al lado del "Torrente Ballester" (el centro de arte contemporáneo de Ferrol), y otras justo detrás del Ayuntamiento. Finalmente, encontramos un contenedor con objetos que tenían todas las papeletas para convertirse en "objeto encontrado" por algún "artista" conceptual, así que rápidamente colocamos alguna pegata...
No sabéis qué agradecidas quedaron las bolsas de basura, vallas y objetos a los que hemos puesto la pegatina. Al fin podrán descansar en paz en el vertedero de Mougá!
El próximo miércoles, a las 8,30 hemos quedado, como decía para lo de la tertulia, y luego volveremos a salir a colocar pegatas. Creo que seremos un buen grupo, porque ya me han dicho unos cuantos amigos y conocidos que vendrán. Muy probablemente venga también Quico, que da clase en Bachillerato Artístico aquí en Ferrol, y Mariano Casas, el tercer fundador hartista. Creo que nos lo pasaremos pipa, la "batida" promete.
Aquí están las fotos de ayer (también clicando sobre ellas). Y os pongo una presentacioncilla...
Por desgracia no avisé con suficiente antelación, y además había partido. De modo que nos quedamos solos Evaristo y yo, que somos los incondicionales... Repetiremos la tertulia el próximo miércoles, otra vez en Zucre a las 8,30. Ya os contaremos cuando se celebre, espero que esta vez sí asista la gente habitual y alguno que otro nuevo/nueva.
Así que, finalmente, no hubo tertulia.
Pero como lo prometido es deuda, Evaristo y yo vinimos armados de cámaras y pegatinas para poner en las basuras de la ciudad. Nocturnamente y con alevosía, estuvimos pegando stickers con el lema "Please, don't take me into a gallery" y su adaptación al castellano "Por favor, no me lleves a un centro de arte contemporáneo".Para los que estéis un poco perdidos con estas cuestiones, que sepáis que en el Hartismo estamos de aniversario: hemos cumplido ya seis mesitos, y lo hemos celebrado fundando el primer grupo autónomo en el extranjero (México) y convocando la Primera acción anti-anti-arte, en la que por supuesto podéis participar todavía.
Lo cierto es que nos hemos reído un rato, pegando las pegatas en la basura y contenedores, haciendo fotos y viendo la reacción de la gente.
No estuvimos demasiado tiempo, pero pegamos bastantes, unas cerca de la Concatedral de San Julián, junto al Bingo, otras enfrente y al lado del "Torrente Ballester" (el centro de arte contemporáneo de Ferrol), y otras justo detrás del Ayuntamiento. Finalmente, encontramos un contenedor con objetos que tenían todas las papeletas para convertirse en "objeto encontrado" por algún "artista" conceptual, así que rápidamente colocamos alguna pegata...
No sabéis qué agradecidas quedaron las bolsas de basura, vallas y objetos a los que hemos puesto la pegatina. Al fin podrán descansar en paz en el vertedero de Mougá!
El próximo miércoles, a las 8,30 hemos quedado, como decía para lo de la tertulia, y luego volveremos a salir a colocar pegatas. Creo que seremos un buen grupo, porque ya me han dicho unos cuantos amigos y conocidos que vendrán. Muy probablemente venga también Quico, que da clase en Bachillerato Artístico aquí en Ferrol, y Mariano Casas, el tercer fundador hartista. Creo que nos lo pasaremos pipa, la "batida" promete.
Aquí están las fotos de ayer (también clicando sobre ellas). Y os pongo una presentacioncilla...
36 comentarios:
pero esa acción tiene mucho que ver con el arte contemporaneo
¡Evidentemente!
Los Stuckists de Londres, que todos los años se disfrazan de payasos y se ponen sombreros extravagantes, reparten folletos, llevan pancartas, etc.. cuando se hace la entrega de los premios Turner, han sido galardonados en alguna ocasión por jurados conceptualistas merced a sus "acciones" anti-anti-arte.
Pero, como, siendo "contemporáneos" tanto como el que más no son caraduras, no han querido cobrar un premio por simples actos de protesta, gansadas o payasadas; pues para ellos -como para los hartistas- eso no es arte, incluso aunque participen artistas.
En contraste, el millonario premio Turner se lo han dado hace poco a una reconstrucción/copia/apropiación de las pancartas de las protestas contra la Guerra de Irak. Supongo que para el gobierno laborista ha sido una oportunidad de oro para lavarse públicamente su mala conciencia por alentar la invasión y las mentiras sobre las "armas de destrucción masiva". Como siempre el "transgresor" "arte" "contemporáneo" (en realidad ni es transgresor, ni es arte, ni es contemporáneo) viene a auxiliar al poder que le da el sustento y cobijo.
No te apures, anónimo...nosotros nunca vamos a decir que esa pegada de carteles sea ARTE, ni a pedir una subvención a la Cosellería de Cultura para que nos los pague.
quiza duchamp tampoco quería llamar arte al urinario.
Creo que con estas cosas se corre el gran riesgo de que el tiro salga por la culata, porque estas acciones tienen el mismo nivel de ironía y el típico metadiscurso del arte contemporáneo que se mira el ombligo, y por eso aunque ustedes digan que no es arte, se parece demasiado.
el anti-arte debería combatirse con arte... aunque claro, esto es complicado porque nadie puede salir a decir "esto es arte y aquello no", sin que lo tilden de autoritario.
Sin embargo, creo que las acciones o productos artísticos deberían dejar el metadiscurso para la literatura (como una verdadera "crítica" reflexionante).
Parecen esos programas de tv que hablan sobre programas de tv que a su vez se hacen sobre programas de tv. Aburre un poco.
Si no es arte, ¿es política?
ya el máximo nivel de absurdo sería que alguien lo lleve realmente a la galería, haciendo una acción anti-anti-anti arte.
En el panorama del arte "contemporáneo", cualquier gilipollez es absorbible por el "sistema" y presentable como arte.
Entiendo lo que dices porque es algo que pasa muchas veces.
Nosotros partimos de la base de la convicción de que este tipo de acciones no tienen nada que ver con el arte, son como una manifestación o una sentada, son un simple grito.
Habrá quienes quieran ver en ellas intenciones artísticas y darle la vuelta a la tortilla, muy bien, que lo hagan...nosotros sabemos muy bien lo que queremos.
Ya haremos más cosas en las que el protagonismo será para lo que hacemos, no para aquello contra lo que protestamos.
Yo estoy más con el Anónimo.
Un bodrio es un bodrio, tanto si busca subvenciones y el marchamo de "Arte" como si nó!!
y para qué dedicarle tanto tiempo a estas acciones de odio y no a pintar?
Que yo sepa los pintores que estan vendiendo y que hacen trabajos serios no se andan con esas perdidas de tiempo...
Veo que tú, anónimo, eres de los que pretenden dar la vuelta a la tortilla...
No te preocupes por nuestra pintura, las 2 horas que le hemos dedicado a esta acción las recuperaremos y convalidaremos con creces pintando otro día, te doy mi palabra de pintor poco serio.
También te puedo garantizar que no ví mucho odio en los semblantes de mis colegas cuando ponían los cartelitos, más bien veía en sus caras buen humor y ganas de cachondeo. Veía mucho más odio en los caretos de los defensores del antiarte cuando estábamos en la facultad y hacíamos cosas de estas.
Y también veo que pretendes ofendernos con lo de compararnos con los "pintores que están vendiendo y hacen un trabajo serio"...en fín, te aseguro que los que ves en la foto no nos podemos quejar de nuestras ventas, algunos incluso viven exclusivamente de la pintura.
No conozco a nadie que viva de hacer instalaciones, videoartistadas o cosas por el estilo, a no ser vía subvencionada y seudofuncionarial.
Es muy ventajista decir eso que dices, pero en fín, allá tú y tis argumentos.
Yo el único que veo que destila odio y que pierde el tiempo en lo que está haciendo eres tú, mira por donde..
Que mal llevas las críticas Mariano.
Yo no he visto por ninguna parte ese odio que tú dices en la intervención del anónimo......Y que conste que estoy de acuerdo con lo que dice.
El arte conceptual para mí debe combatirse con pintura.
Quiero decir con acciones PUBLICAS donde la pintura sea la protagonista. Que cada uno pinte en su estudio está muy bien, y si además vive de ello miel sobre hojuelas, pero lo importante es que las acciones sean colectivas y públicas.
Para mí sería mucho mas eficaz crear salas de exposición "hartistas" para exponer pintura y fomentar la participación del público, que hacer tertulias o acciones jocosas.
Por supuesto no vais a estar de acuerdo y me vais a contestar de modo airado que es lo que siempre haceis con los que discrepan de vuestros métodos. Direis que soy un amante del arte contemporáneo infiltrado o algo parecido.
Pues no, no soy un topo del enemígo. A mí el arte contemporáneo en su inmensa mayoría me parece tan chorra como a vosotros. Lo único que no apruebo son los métodos que usais que me parece o inútiles en algún caso o propios de un patio de colegio.
Y que digais que hay no sé cuantos hartistas a lo largo y ancho del mundo no me convence. Eso no significa nada. También hay un montón de jubilados que pintan cuadros y a los del A. Contem. ni se enteraron. Eso no va a conseguir acabar con una estructura de dinero y poder como que se montó el arte contemporáneo para blindarse.
En fín que todo esto es escribir por no tener los dedos quietos....
A ver, José Luis, Anónimo, Brasas, etc...
Lo de pintar como protesta -aparte de pintar en sí- ya lo hacemos y además se está organizando una gran "cosa" a base de pintar. Aunque todavía no puedo adelantar mucho.
El resto de acciones, digamos "jocosas" sí son útiles, como lo son las tertulias, los blogs, la web, el manifiesto. Todo ayuda principalmente a INFORMAR -y con la complicidad que logra una sonrisa- de lo que está realmente pasando. ¿De verdad creéis que la mayoría de la gente SABE que se está exponiendo LITERALMENTE basura en los centros de arte contemporáneo y museos que pagamos todos?
Desgraciadamente, NO.
Si la gente supiera, como vosotros, que todo esto del arte contemporáneo huele mal, y que en el mejor caso son chorradas como pianos y lo importante es dejarse de chorradas y apoyar la pintura, escultura, etc... pues, sencillamente, ya no haría falta Hartismo ni Stuckismo de ninguna clase. Ojalá fuera así. Pero no, desgraciadamente hay un gran desconocimiento de la verdad sobre arte contemporáneo, de cómo funciona, de cómo hacen que una bolsa de basura sea subvencionada por el Estado y las fundaciones que reciben dinero público. Desgraciadamente a mucha gente todo esto le suena o a chino o a rarezas propias de artistas, y no han profundizado en el tema.
Por eso es necesario movilizarse. Quién sabe, chorradas como lo de la pegata a lo mejor hacen que alguien se fije en que existe el Hartismo, y desenvolviendo la madeja se entera de abusos que no sospechaba y que no quiere que continúen. Igual conseguimos hacer más fuerza, y conjuntamente con el apoyo a la pintura y escultura, que ya llevamos a cabo desde hace años, consigamos mejorar un poco la situación.
Tu haz tus pinturas y esculturas y deja a los otros que hagan sus cosas diferentes, yo es que lo vuestro no lo entiendo, solo veo que no tolerais a los que hacen cosas diferentes. me recuerda a lo del perro que ni come ni deja comer, como no estais vosotros en el museo pues que no esté nadie, qué bonito.
Anónimo, te invito a leer la convocatoria de esta acción, el manifiesto hartista, los blogs de los hartistas, incluso a ver lo que hacen los más de 150 hartistas de todo el mundo, en su mayoría artistas (pintores, escultores, músicos, escritores...) pero también gente que no tiene que ver con el arte.
Más que nada para que no hagas el ridículo de nuevo diciendo chorradas. A mí me da que la pintura te produce urticaria, que el que no quiere que lleguemos a exponer más que en nuestra casa eres tú. Pero en fin, de todo tiene que haber en el mundo. Los intolerantes también tenéis derecho a existir, y a expresaros, aunque sea insultando.
¿Por qué a veces ciertos comentarios de alguna gente -casi siempre anónima- me recuerdan a la conocida canción de la tele "CACAO MARAVILLAO..."?
Perdona genio, chorradas las diras tú y el intolerante eres tú, que eres el que no acepta otras expresiones artísticas que no sea la pintura. Yo si las acepto, me encanta la pintura (la buena) y todo lo que sea bueno. y lo de insultar pues si no estar de acuerdo contigo es insultarte vaya concepto del insulto que tienes. Solo pedía un poco de humildad y tolerancia, pero tranqui que ya te dejo, que se te de bien la caza.
Perdón, Anónimo, intentaba razonar contigo. Pero en fin: lo diré en tu idioma:
"¡Pues tú más, hala!"
Supongo que esto sí cumplirá tus cánones de educación, tolerancia, humildad y genialidad, etc-etc.
De todos modos, ya que piensas eso de todos los que no opinan como tú, aunque te digan y te expliquen mil veces que no es como tú piensas, supongo que lo mejor es que no vuelvas. ¿Si no te gustamos para qué te empeñas en venir por aquí? Por mi parte haré un esfuerzo para no echarte de menos, al fin y al cabo nunca me ha gustado que me falten al respeto.
¿Por qué siempre caeré, una y otra vez, en intentar razonar con un troll?
no soy un troll Anxova. cómo querías razonar conmigo, diciéndome "que no haga el ridículo de nuevo diciendo chorradas"? no me vaciles anda, decir eso si es de faltoso. Repasa lo que dije: sólo que dejaras en paz a los que hacen arte distinto al tuyo, y hablé de TOLERANCIA (vaya, menudo insulto!
A ver...si no nos faltamos al respeto yo creo que este puede ser un debate interesante.
Yo veo cierta razón en lo que decis, visto desde fuera, pero también teneis que hacer un esfuerzo y ver la cosa desde donde la vemos nosotros.
Por poner un ejemplo: anteayer hubo una protesta de ganaderos en Santiago, en la que protestaban tirando leche por las condiciones insostenibles del mercado, en el que los intermediarios ganan dinero, y los productores trabajan con márgenes iguales o menores que hace 20 años.
Está claro que no vamos a ir a esos ganaderos y decirles que "su trabajo es producir leche y no hacer acciones de patio de colegio". Es evidente que una cosa es su trabajo, y otra muy diferente una protesta en la que luchan por una mejora de sus condiciones laborales.
El arte, la producción artística, es también un trabajo, o debería serlo, regulado y con unas condiciones mínimamente rigurosas que no permitan lo que sucede en la práctica, la creación y sostenimiento de un mercado absolutamente irreal y subvencionado, al que se accede sin saber cómo y con unos méritos establecidos con criterios volátiles y difusos.
Por otro lado está el mercado "de verdad", en el que estamos los pintores y los no-contemporáneos, excluidos de este sistema de jugosas ayudas públicas (que nosotros tampoco pedimos, mucho ojo), y que funciona como ha funcionado siempre...te buscas una clientela y vendes lo que puedes, buscándote la vida...no nos quejamos de esa forma de sacar adelante nuestro trabajo, siempre ha sido así, pero la existencia de ese MERCADO FANTASMA, de ese "circuito" oficial repercute negativamente en nuestro trabajo, en el sentido de que tenemos un acceso muy complicado a la gran cantidad de espacios públicos que hay para exponer y mostrar nuestra obra dignamente, porque la mayoría de ellos están casi siempre ocupados con BASURA, con arte que no interesa nadie, pero que genera beneficios para quienes lo colocan y patrocinan, beneficios que salen de este injusto sistema de papanatismo público.
Jose Luis, dices muy bien que lo nuestro es pintar y que verías mejor que creásemos lugares de exposición "hartistas" para colocar nuestra obra: ya lo estamos haciendo. Mi estudio y el de Anxo y Carmen están abiertos al público, tenemos galerías virtuales, y te aseguro que exponemos siempre que podemos y estamos preparando una primera exposición hartista si alguna institución se digna en prestarnos alguno de los locales y salas que sobran en Galicia.
Pero ¿de verdad te parece tan impensable que aspiremos a colgar nuestra obra en alguna de las galerías, museos públicos, etc, etc, que sólo en Santiago ocupan cientos de miles de metros cuadrados casi siempre vacíos?.
¿Es justo que para exponer nuestra pintura tengamos que pagarnos el alquiler de nuestro taller-sala de exposiciones mientras que a los artistas que "escoge" el CGAC les pagan PREVIAMENTE su obra, catálogo, etc, etc, a mayores de cederles un lugar donde exponer?
¿Dónde está el sesgo, el baremo, que mide lo que vale como arte contemporáneo y lo que no?..¿porqué tenemos que aceptar quedarnos fuera sin más?.
Si yo expongo en el CGAC, te aseguro que no les va a hacer falta pagarme los papeles y la tinta, ni a "ayudantes" que fabriquen "mi" obra, es una pasta pública que se iban a ahorrar. Yo no quiero que el contribuyente sufrague mi trabajo, pero sí tengo todo el derecho del mundo a exigir el acceso a esos espacios para MOSTRAR lo que hago, igual que un agricultor puede ir a vender a la plaza...¿o hay que formar parte de una élite especial para aspirar a exponer allí...y si es así, dónde y cómo, bajo qué leyes está establecido eso?..
En fín, el "sistema" del artisteo está lleno de aberraciones que se aceptan por costumbre, pero que no dejan de ser aberraciones. Este país es así..también se acepta la corrupción como algo normal, y que cuando te compres un piso tengas que pagar 10 millones en dinero negro...somos expertos en comulgar con todo tipo de pirateos que benefician a otros.
Entiendo que vosotros no querais protestar contra estas cosas, pero no que la tomeis contra quienes sí lo hacen, tergiversando lo que nosotros hacemos o decimos.
No es justo, anónimo, que digas que "no toleramos" a los que hacen cosas diferentes...pero si es lo que hacemos nosotros lo que no se tolera!!.
Yo lo que no tolero son las dictaduras, y en las dictaduras el problema de intolerancia no o tienen precisamente quienes protestan contra ellas.
Y también parte de la confusión que se crea en el mundo del arte es que cualquier protesta o intento de normalizar las cosas se observa DESDE la perspectiva artistica, de forma que el propio sistema absorbe las protestas dando por entendido que más que protestas son acciones con pretensiones artísticas. De hecho, en el discurso de alguno de vosotros insistís en ver la acción de los carteles como una especie de performance o algo así, y no es eso, es una simple ACCIÓN DE PROTESTA.
Es absurdo, injusto y ventajista decir a alguien que realiza una acción de protesta (además, inocua, con buen humor y sin molestar a nadie) que "si quiere pintar se vaya a pintar y se deje de métodos de patio de colegio".
Nosotros somos pintores,no performers, y en ese momento no estamos "haciendo arte" sino intentando conseguir unas condiciones justas para hacerlo.
A veces, los pescadores tienen que bajar a tierra para manifestarse porque en el mar nadie les escucharía si se manifestaran allí...hay cosas que no podemos resolver desde dentro de nuestro estudio con un pincel en la mano.
Has dicho "Tu haz tus pinturas y esculturas y deja a los otros que hagan sus cosas diferentes, yo es que lo vuestro no lo entiendo, solo veo que no tolerais a los que hacen cosas diferentes. me recuerda a lo del perro que ni come ni deja comer, como no estais vosotros en el museo pues que no esté nadie, qué bonito."
Presuponer que no dejamos que los demás hagan sus "cosas diferentes" es insultar. Decir que no toleramos "a los que hacen cosas diferentes" es mucho presuponer. Por lo pronto es llamarnos intolerantes. Y compararnos con el perro del hortelano, también. Y decir "como no estáis vosotros en el museo que no esté nadie" también es insultante. Por muchas razones. Entre otras que sí hay pintura y de la buena en los museos (hay uno en Madrid que se llama Museo del Prado y está bastante bien) incluso hay pintura de alguno de los miembros del Hartismo en museos.
Nadie te pide que entiendas los motivos de nuestra protesta, es decir, del nacimiento del Hartismo. Pero si quieres saberlos hay abundante información en Internet, por ejemplo en los lugares que te he mencionado.
Seguir insistiendo en tu discurso simplista cuando te están dando argumentos e información para aumentar tu deficiente conocimiento y por ello tu falsa primera impresión, es en un primer momento hacer el ridículo, porque cualquiera puede consultar todas esas fuentes y ver tu error, y es más, ver que te empeñas en continuar equivocándote.
Por otra parte, tus afirmaciones, evidentemente erróneas, no pueden ser calificadas por ello más que como CHORRADAS. Aún podría decir "chorradas como pianos". Pero supongo que eso te enfadaría.
Y si lo que te impide informarte mejor no es vagancia, despiste, obcecación, etc, sólo puedo imaginar entonces que se trata de una especie de estratagema, un intento de buscar conflicto. Y en internet, a la gente que actúa así se les llama TROLLs.
Por supuesto no tendría inconveniente en discutir contigo si viera que construyeras algo, aportando nuevos enfoques y argumentos en lugar de seguir insistiendo en no escuchar y faltar llamándonos perro del hortelano, intolerantes, etc, o diciendo algo tan exquisitamente amable como "Perdona genio, chorradas las diras tú y el intolerante eres tú, que eres el que no acepta otras expresiones artísticas que no sea la pintura."
Francamente creo que está claro quién no está siendo civilizado, "Anónimo".
Bueno, pues, aunque yo casi nunca opino porque los otros dos fundadores del Hartismo dicen muy bien todo lo que yo pienso, esta vez sí me gustaría decir algo.
Estoy de acuerdo con José Luis. A mi, aunque soy hartista hasta la médula, también me cansa el discurso, que a veces encuentro excesivo y me encantaría que protestáramos más pintando.
Pero si lo pienso un poco más, creo que yo personalmente no puedo pintar ya mucho más, porque no hay más horas en el día.
Y con mi "protesta" pintando he de reconocer que NADIE me hace CASO. No estoy diciendo que no venda, hablo de que si "protestas" pintando -una especie de huelga a la japonesa- la gente no capta la protesta. Ve de todo menos eso: oportunismo, búsqueda de protagonismo, "antigüismo"... ¡yo qué sé!
Decía José Luis que sería más eficaz crear salas de exposición hartistas para exponer pintura y fomentar la participación del público. Y yo le pregunto: ¿es que crees que no lo desearíamos? ¿de dónde se saca el dinero para esas salas?
La protesta hartista, José Luis, no pienses que en los métodos que utilizamos es ni será siempre la misma. La prueba de que no funcionaría esta protesta que tú propones es precisamente que a mí, que no uso los mismos métodos hartistas que Anxo y Mariano -mucho más basados en el discurso- ni siquiera me conoces. ¿Te das cuenta?
soy el primer anónimo que comentó (25 de abril de 2009 1:19 y 25 de abril de 2009 1:22), y me interesó la respuesta de Mariano ("En el panorama del arte "contemporáneo", cualquier gilipollez es absorbible por el "sistema" y presentable como arte. Entiendo lo que dices etc").
Pensaba que, si el hartismo es más un movimiento de protesta, una acción política, que una propuesta estética, no deberían presentarse como pintores ni hartistas en el sentido de artistas hartos, ni realizar acciones que pudieran ser enmarcadas por aquello que justamente critican, ni realizar exposiciones mostrando sus trabajos, porque dan pie a que les desautorizen sus argumentos.
Creo que según lo que les he leído decir, están más en contra de los absurdos del sistema que en contra de las manifestaciones artísticas en sí, sean del tipo que fueren.
Seguro que aquello que ustedes desean, como muchos, y me incluyo, son obras del espíritu. Obras relevantes.
Saludos.
Por cierto, chapeau, Mariano. Me pilló tu comentario cuando estaba subiendo el mío, pero comparto al 100% lo que dices, y con lo que dice Carmen.
Ojalá pudiéramos contrarrestar el marketing de la basura con el de la pintura. Ojalá por cada exposición en el CGAC de basura hubiera otra de pintura. Pero mientras no contemos con ese poder, hacer ruido, promover el debate, etc, son herramientas modestas, pero útiles para mejorar nuestra situación.
La pintura, la búsqueda de espacios para ella y recuperar su dignidad, es decir, recuperar la normalidad de nuestra profesión es precisamente lo que sustenta la protesta: el hartismo y por tanto todas sus actividades: las que consisten en ir pegando papelitos por las calles, organizar tertulias, publicar revistas y blogs, como las que consisten en quedar muchos para pintar, hacer exposiciones, etc...
Somos hartistas, es decir, protestamos públicamente, porque sabemos -como estupendamente explica Carmen- que no llega con pintar en el silencio de nuestros estudios: hay que salir a la calle y hacerse ver; informar a la gente; perder algún tiempo en actividades no artísticas para que se nos vea y poder así mejorar la situación del arte. Ojalá pudiéramos denunciar la situación injusta y absurda que vivimos dentro del arte simplemente pintando. Es más, ojalá pudiéramos sólo pintar, sin tener que fundar el Hartismo y pensar maneras llamativas de protestar.
El mejor deseo es el que nos expresó Tono hace tiempo: que el hartismo dure poco. Porque eso significaría que ya no sería necesario, significaría que habríamos vuelto a una situación de normalidad en el arte, en la que para poder triunfar habría que esmerarse en pintar más y mejor y no en engañar más y mejor, en relacionarse socialmente más y mejor...
Anónimo (el último): has dado en el clavo. Justo es eso.
Vuelvo a estar de acuerdo con el Anónimo (ya sabéis con cuál). Motivos habrá para la "acción" pero es demasiado "conceptual" para mi gusto; la gracia del chiste se enfría con la repetición, y no tiene el componente de sentimientos edificantes que nos produce una gran pintura, (o incluso una buena explicación del sistema abusivo establecido, como la que ensaya Mariano :)
No entiendo lo de "no me lleves a una galería..."
Yo creo que habría sido mejor pedir que lo llevasen allí. Al final alguien se daría cuenta de que no formaba parte de la exposición.
Perdón, hecspocision
Paciencia.
Brasas: aunque te pueda parecer "arte conceptual", esto NO es arte, ni es conceptual. Simplemente, es que la basura recuerda, inevitablemente al arte conceptual. Y más si se añade un cartelito. Porque todo responde a una ecuación muy simple: basura+texto=arte conceptual.
Incluso a mí me sorprende la facilidad para crear imágenes que parecen arte conceptual sin pretenderlo. Pero como se suele decir, más a mi favor. Porque precisamente se trata de denunciar el engaño, y de hacerlo con guasa.
La repetición precisamente es intencionada. No se trata de hacer sólo una foto, sino de hacerlo mucha gente, en todo el mundo, y hacerlo con guasa, pasándoselo bien. Evidentemente haremos más cosas, no se va a acabar el rollo en una pegada de papeles en la basura. Pero NO ES ARTE, es una simple protesta, un acto de protesta. Si alguien ve arte en esto lo compadezco, porque siendo tan crédulo pueden meterle gato por liebre en cualquier lado. Y precisamente, esto es tan "NO-ARTE" como cualquier conceptualada.
Y respecto a lo que dices, Folken, tú tranquilo, en poco tiempo pasaremos a otra cosa, relacionada con esta, y que consistirá en justo lo contrario, aparentemente. Pero en ambas acciones está la intención de informar/denunciar que las galerías (centros de arte, museos, salas municipales) se han convertido en contenedores de basura.
Cuando tenga un rato voy a hacer otro repaso (como ya hice hace unos meses, ¿recuerdas, Anxo?) de la programación de las galerías, hoy. Todo el mundo comprobará:
1) que hay bastante pintura en las galerías (otra cosa es que esa pintura no le guste al hartismo).
2) que hay muy poco arte conceptual.
Vuestras reivindicaciones se basan en una situación que sólo existe en vuestra imaginación.
Ojalá. Aquí en Ferrol sólo hay ahora mismo una exposición, y es conceptual: se llama "A Rebelión dos Xéneros" y es "obra" de Susana Cendán, libre de sospecha de ser anti-conceptual.
No existen galerías de arte "normales" en Ferrol: como "Galerías" están: una tienda de ropa, una tienda de enmarcado, galerías de algunos pintores (la nuestra y la de Collado, que sepa) y tan sólo una verdadera galería de arte como tal, pero centrada en pintura de autores gallegos de otras épocas. La opción más habitual para los pintores es recurrir a cafeterías o a la sala del Ateneo, la del Toxos e Froles... que son asociaciones culturales.
El apoyo del Concello y las fundaciones en Ferrol va sobre todo a lo conceptual, como ocurre en toda Galicia con las salas importantes ¿Hay pintura en el CGAC? Que los pintores podamos "conformarnos" con sitios de tercera no me hace pensar que la situación sea diferente de la que denunciamos.
Ah, bueno, pero el arte contemporáneo no tiene la culpa de que Ferrol sea un lugar pequeño y alejado de los focos culturales.
Por empezar con uno de vuestros demonios: daos un paseo por la web de Saatchi y después a ver si os quedan ganas de seguir con la cantinela de que la pintura está marginada (por favor, navegad un poco por su web, no me hagáis desglosar todos los enlaces a cada uno de los pintores: http://www.saatchi-gallery.co.uk/)
Por otra parte: siempre estáis reclamando entrar en el CGAC, nunca en las galerías (en las que, insisto, sí hay pintura)¿Por qué apuntáis tan desmesuradamente alto? Las trayectorias artísticas se fraguan en las galerías, en las ferias, en las bienales... lo del museo viene después, aunque ese después cada vez llegue antes. Un poquito de humildad, por favor.
¿humildad?...¿viene después?..¿después de qué?...
conozco a varios artistas mas jóvenes que nosotros que, con una obra y trayectoria bastante exigua, exponen o han expuesto en el CGAC, una obra PAGADA previamente por el museo y fabricada por encargo a tal efecto, no por el propio artista, simno por una empresa de escenografías (Escenoset).
El "tapacuadros", que aprece en el número 1 de la revista, un tío también más joven que nosotros, presentó al CGAC su proyecto de destruir irreversiblemente un óleo del S XVII, y el CGAC se apresuró a aceptar su financiación y exposicicón.
No es cuestión de humildad, Ruben, sino de pura lógica y uso normal de recursos públicos.
En el mundo audiovisual, más libre de mamoneos (en parte), por ejemplo, cuando uno hace un trabajo medianamente decente (como es el caso de tu documental- o el mío-)tiene acceso a lugares públicos donde exhibirlo (tv, festivales como Cineuropa...).
En las artes plásticas esto no ocurre. Están vetados a criterios que sólo manejan unos pocos. No creo que pretender usar el Museo de Santiago sea "apuntar alto".
Puedes preguntar a alguna de las muchas personas que trabajan allí si creen que las cosas en ese museo funcionan con un mínimo de seriedad y rigor.
Te aseguro que todas las personas que conozco que trabajan o han trabajado en el CGAC son los simpatizantes más entusiastas del hartismo. Por algo será.
Las cosas quizá sean patéticas en el CGAC, pero por razones que nada tienen que ver con Duchamp o Danto. Cuando lo dirigía Gloria Moure y era una referencia a nivel internacional tuvo lugar la famosa exposición de González Torres, y la de Boltanski, pero si para vosotros Boltanski es la misma mierda, para qué vamos a seguir hablando por ahí. ¿Cuántas exposiciones al año hay en el CGAC? ¿20? ¿30? ¿De eso se trata? ¿De conseguir una plaza en ese grupito? ¿Esa es la gran lucha del hartismo? Olvídate del CGAC. El CGAC es sólo uno de muchos lugares donde exponer; estoy cansado ya de decir que hay infinidad de galerías que exponen pintura, de concursos de pintura, de ferias con pintura...
Siento decir que el segundo Anónimo, aunque -digamos- peculiar en la forma de exponer sus ideas, tiene toda la razón: el hartismo que coma de lo suyo y que deje comer a los demás.
¿Te has pasado ya por la web de Saatchi o todavía no quieres darte de bruces con la realidad?
Por cierto, en debates sobre si esto es arte o no lo es, o temas subjetivos sobre si Boltanski es un timador o un genio ya no entraré. Pero falsedades como que la pintura está marginada del mundo del arte no las voy a dejar por ahí sin refutar, y con datos. Cuando os paséis por la Saatchi avisadme, a ver si es que estoy yo gilipollas y veo pintura donde no la hay.
Imagino, Rubén, que tampoco puedes entender los entresijos y las frustraciones de una profesión que no ejerces, y menos si los tildas de falsedad a la ligera y te niegas a verlo desde la perspectiva de un pintor.
Anxo, Carmen y yo, de una manera u otra, nos dedicamos a pintar, como la mayor parte de los simpatizantes hartistas.
Que existe una marginación de la pintura en los circuitos es bien evidente. Lo es hasta para tí, que nos das como alternativa al CGAC "concursos de pintura, ferias con pintura, etc".
No nos vas a contar como es esto de la pintura. Bien sabemos cuales son los espacios que nos quedan...tú lo has dicho, ferias de pintura al aire libre y concursos, junto con algunas galerías.
Si aceptar esto supone que "el hartismo coma de lo suyo y deje comer a los demás", va a ser que nosotros no lo aceptamos.
Que hagan ferias de arte conceptual y concursos de arte conceptual al aire libre, y nosotros exponemos en los museos, yo lo prefiero así, y seguro que Anxo, Carmen y demás, también.
Respecto a lo de la Saatchi, es verdad que allí hay pintura...la Saatchi es una institución privada a la que más le vale conectar con el público...es en NUESTRO entorno más cercano (el español y el gallego), donde instituciones públicas como el CGAC pretenden ejercer un papel de "mecenas de lo vanguardista" subvencionando de manera OSCURA y no abiertamente declarada a "ARTISTAS EMERGENTES" que nunca son pintores. Que entre medias pongan alguna exposición de Lamazares o Menchu Lamas para disimular no significa nada...son pintores del boom de Atlántica de los 80, los primeros y únicos que se verán por el CGAC...¿donde están los pintores de AHORA, los que tienen la misma edad que los creadores "emergentes" a los que el CGAC sí avala.
¿Porqué el CGAC subvenciona a un "artista" que se dedica a destruir pinturas que no son suyas y no a pintores jóvenes, que los hay, muchos y buenos?...
Además, en esto de el arte "contemporáneo" digamos que hay dos tipos de museo: el que entiende la "contemporaneidad" a partir del impresionismo, y expone sin rubor pinturas en igualdad de condiciones que otras propuestas (el Reina Sofía, por ejemplo..), y el que la entiende como el momento actual únicamente, el AHORA, los artistas vivos, y es en este último tipo de museos en el que se establece el sesgo que deja claramente fuera a la pintura, y no sólo a la pintura, sino a todo lo que se pueda considerar "clásico" bajo los dogmas del arte oficial.
Es a ese tipo de arte, deudor de la teoría, y por tanto un arte postliterario al que Anxo y yo llamamos CONCEPTUAL, por cierto.
Imagino que para un historiador será una incorrección, ya que nos referimos no sólo al arte conceptual en sí, sino a todo el arte que precise de un "manual de instrucciones" para ser entendido, arte en suma, para ser leído y no para ser observado.
Digo esto porque dices en uno de tus comentarios que en las galerías y museos hay muy poco arte conceptual, y es posible que el término conceptual no lo usemos igual los hartistas y tú. Nosotros lo hacemos de una manera más general y es posible que errónea desde el punto de vista estrictamente histórico, pero creo que bien se entiende a qué nos referimos.
Pero en fín, vuelvo al tema inicial...yo voto porque se empiecen a organizar certámenes de "arte conceptual rápido", o de "arte conceptual al aire libre", o ferias callejeras de arte conceptual que ÚNICAMENTE (como las de pintura) subsistan de sus ventas. Creo que todos sabemos que NADIE se presentaría a esos concursos, ferias y certámenes, porque este tipo de artistas "transgresores" son más de trabajar con la subvención en la mano y no arriesgarse a hacer algo sin que luego les vaya a ser muy rentable.
Voto también porque cuando se conceden becas a "artistas emergentes" haya pintores y no sólo tíos que se dedican a tapar o destapar muros, o echar fuel a las costas, o actos supertransgresores que por lo visto es preciso hacer previo ingreso del pertinente museo en la cuenta corriente del artista.
En fín, Rubén y anónimos, sois muy libres de no adentraros en las miserias de nuestra profesión, tanto mejor para vosotros, pero eso no convierte en falsedad las evidencias y el miserabilismo ético y estético que nosotros llevamos mamando y padeciendo 20 años.
Y en todo esto no tiene nada que ver que Boltansky sea un genio o deje de serlo, de verdad.
A toda la concurrencia:
en mi blog: (sobrearteyharte.blogspot.com) he subido algunas fotos de la acción antiantiarte del comando granadino.
Saludos.
http://www.elpais.com/articulo/economia/mensaje/chiste/elpepucul/20090430elpepueco_10/Tes
Lo he buscado, pero no está en la web de licitaciones del estado.
Publicar un comentario