domingo, 17 de febrero de 2008

Culos

Como algunos sabréis estoy preparando una exposición para el mes de Marzo en el Liceo de Noia.

Los que conocéis mi obra sabréis que mis cuadros suelen representar retratos o principalmente desnudos. Yo considero la figura humana como el eje de la historia del arte. En todas las épocas y en todas las culturas, los humanos se han representado a sí mismos. En ocasiones se ha prodigado la representación de los rostros, o de los pies, por ejemplo. Pero independientemente del trato artístico que se haya dado a distintas partes del cuerpo, lo que siempre se ha hecho es representar el cuerpo desnudo.

Por ello, yo me pregunto ¿es que hay alguna parte del cuerpo innoble, indigna? Me parece que no. Y del mismo modo que los rostros, objeto del retrato, o de los pies -que ha retratado Carmen Martín con indudable maestría en su exposición -aún abierta- en la Escuela de Enfermería, el culo, las posaderas, las nalgas... son, al igual que rostro, manos, pies... una de las partes del cuerpo que más nos diferencian como especie frente a los demás animales, el culo es una de las partes del cuerpo más humanas. Una parte del cuerpo muy simbólica, fundamental. A mí siempre me ha gustado dibujar culos, más allá de lo que el instinto pueda inclinarme a observar.

Así que me he propuesto llenar la sala del Liceo con culos. Más exactamente con cuadros de culos. Ya he empezado a trabajar, y ahora os cuelgo aquí algunos de mis dibujos y obras más recientes sobre el tema.

Inauguro la exposición el sábado 8 de Marzo, día de la mujer trabajadora... es curioso, porque si se piensa, las nalgas (en realidad varios músculos, como los glúteos mayor, medio y menor) son una de las partes del cuerpo que más trabajan. Nuestra locomoción depende en gran manera de ella. Y si añadimos que la mayor parte de mis culos son de modelos femeninas, no es una fecha tan poco indicada. A las 8 de la tarde en el Liceo de Noia.

En mi exposición intentaré hacer un recorrido por la plasticidad del culo, esa noble parte, que a lo largo de la historia ha cautivado y permitido andar a la humanidad. No se trata tanto de representar diferentes tipos de culos sino las infinitas variaciones de aspecto de esta parte del cuerpo y sus múltiples simbolismos, desde la tensión del trabajo hasta el reposo o como símbolo sexual. El culo es bello, y si algo intento es reflejar parte de su belleza.

En la encuesta de aquí a la derecha podéis elegir qué título os gusta más para la exposición.

Actualización:

Finalmente la exposición se inaugura el día 7,
pues a mi mujer le ha tocado estar en la constitución de la mesa electoral.

Y el título, dado que ha habido empate queda así: "Cús" con subtítulo "Pintura do Cú".

martes, 12 de febrero de 2008

Memoria Visual

El dibujo permite que nuestra mano en conjunción con el cerebro, sustituya -con ventaja- a la cámara fotográfica.

Aunque en este caso, "cámara fotográfica humana" no es una simple comparación:



Según parece, este hombre tiene una forma particular de autismo conocida como "Síndrome del Sabio", que hace que su memoria visual llegue a un cotas sobrehumanas.

Se dice que Bernini, el genial escultor y arquitecto barroco, tenía esta misma capacidad, y hacía sus retratos escultóricos de memoria tras conversar una tarde con el modelo.

jueves, 7 de febrero de 2008

I LOVE YOU

No, no os asustéis -o sí- porque no se trata de un e-mail infectado. I LOVE YOU es el título de la Magna Exposición que la policía comisaria Susana Cendán ha montado en el Torrente (es decir, Torrente II, tras la Torrente I de RFG o RGF, no recuerdo exactamente).



¿Qué se expone en I Love You? Pues os va a encantar: videocreación.

¿Que no sabes qué es videocreación? Pues... pues eso, video-creación. Vamos, que vale todo con tal de que esté filmado en vídeo.

Es más o menos como la pcescritura. ¿Que qué es la pcescritura? Pues la sucesora de la machinewriterwriting o escritura a máquina de escribir. Antes le llamaban Literatura, pero el nuevo medio ha dejado en esta arte su marca indeleble. El medio es lo importante, no la obra. ¿Por qué no multiplicar las categorías sin necesidad? ¡Que le den para el pelo a la navaja de Ockham!

O sea, que es cine filmado con cámara de vídeo, lo cual lo hace rabiosamente actual y contemporáneo a más no poder. Los hay por ahí que dicen que el vídeo ya no tiene chiste, que lleva años utilizándose en cine para filmar, porque se ahorra dinero... pero no hagáis caso. Son malas lenguas.



Yo he tenido el inmenso placer de ver algunos ejemplos de videocreación. Unos en la fundación Caixa Galicia: una chica (o chico) se ponía (o quitaba) un turbante. En otro un tipo dibujaba sobre una pantalla siguiendo los contornos de una imagen borrosa de vídeo parado.
También en la tele. En "La Mandrágora" en la época aznarí, unas tipas(algo feas) se pegaban mamporrazos una a la otra con sendas capuchas en la cabeza. Y varias más. La última que recuerdo es en la exposición Torrente I, del Roberto González Fernández, en la que aparecía un vídeo montado al revés de unas pastillas tipo Alka-Seltzer deshaciéndose en una cuchara. O algo del estilo.

El primer ejemplo de videocreación es este:



Claro que los hermanos Lumiere lo hacían en película química (¿quimioarte?¿quimiocreación?). Pero el tema es muy semejante: un hecho cotidiano, intrascendente, filmado en tiempo real. Debo confesar que tengo algún primo que, sin saberlo, hace videocreación con su cámara miniDV en cada cumpleaños.

Pero los hermanos Lumiere... ¡Ay los hermanos Lumiere!¡Hace ya 112 años de esto!¡Son unos adelantados a su tiempo!¡Vivan los Lumiere y su arte contemporáneo!

Una vez escuché que videocreación es la manera de llamar al cine tan malo y aburrido que ni el más snob de los cinéfilos lo vería. Y creo que hasta lo dije yo...

Aunque igual me engaño, ya os contaré cuando vea la exposición. Pero en fin, que no os perdáis I LOVE YOU, aunque yo creo que
más que I LOVE YOU prefiero YOU TUBE.

martes, 5 de febrero de 2008

El Arte, ese mundo de sinvergüenzas

¡He descubierto que yo también soy un gañán!



¡Y a mucha honra!

Nota mental: ¿Cómo puedo haberme perdido tantos programas de La Hora Chanante y Muchachada Nui? ¡Bendito YouTube!

Es curioso, pero este vídeo podría presentarse también como un trabajo conceptual, simplemente hablando de "la fina ironía"... del gañán.

viernes, 1 de febrero de 2008

Yoko Ono

El otro día dormimos en casa de Mariano Casas (valga la redundancia) en Santiago, pues Carmen llevó su Pintura en Acción a la estación de trenes de Santiago. Mariano nos puso unos vídeos de Muchachada Nui y La Hora Chanante, y nos estuvimos riendo un buen rato. Luego estuvimos "conspirando" con él hasta las tantas, como en los viejos tiempos de la facultad.

Así que hoy os traigo este vídeo -de los que Mariano nos enseñó- sobre la magnífica artista conceptual, oh loor y gloria a ella, Yoko Ono.



Mariano ha escrito últimamente unos magníficos posts en su blog. El último habla de "¿PORQUÉ EN LA SOCIEDAD DEL ESPECTÁCULO ES TODO TAN ABURRIDO?"


Y lo acompaña con esta insulsa imagen, foto de una no menos aburrida y mediocre "obra de arte" oficial. Ante esta "cosa", tan cercana a la caca -anda que no es ya cansino el tema- destaca aún mucho más la frescura, gracia y talento de los muchachos de Muchachada Nui, que con esta sencilla parodia consiguen poner en evidencia, sin esfuerzo toda la tontería y vacuidad de estos artistillas tipo Yoko Ono.

lunes, 28 de enero de 2008

Canon y Arte Oficial

En el diario Público, hoy, hay un artículo sobre las tiendas a las que el canon por copia privada (el que la SGAE cobra) ha arruinado.

Inocente de mí, no se me ocurrió otra cosa que felicitar al diario Público por tratar con valentía este tema. Pero, borracho de sinceridad, también critiqué que en su sección "Culturas" el tratamiento que se le da al arte oficial es el mismo que tiene el resto de la prensa.

La reflexión vino por un fragmento del programa "Miradas 2" que vi el otro día, en el que un presentador que parecía venir del mundo de los anuncios de tonos de móviles explicaba lo "chupi-guay" que era el canon de la SGAE para inmediatamente pasar a explicar lo "chupi-guay" que era el arte conceptual que se expone ahora en Londres (lo del español este que ya murió y que hacía vaciados de chinos)

Enseguida vi el paralelismo: el canon de la SGAE es una subvención que todos pagamos obligatoriamente y es impopular e impuesto. El arte oficial, es igualmente subvencionado, pagado por todos obligatoriamente, y también es impopular e impuesto.

La diferencia es que contra el canon ya hay voces en la prensa: el diario Público, pero en lo otro, hasta Público hace la rosca.

Pues lo curioso del caso es que borraron mi comentario (pero los de los trolls políticos aún están ahí).

Está claro que en ciertos temas sigue habiendo censura, incluso en los periódicos que tienen la portada roja.

viernes, 11 de enero de 2008

El Rinoceronte de Durero

Existe un mito, en el que yo mismo creí durante mucho tiempo, según el cual el arte imita a la naturaleza. Pero el estudio de los pintores antiguos, mal que me pesara, me convenció de que esto es un simple mito. Muy bello, y puede que hasta tenga valor en Filosofía, pero las salas de un gran museo nos demuestran a cada paso que no es así. Si hay algo común a todas las épocas es que los pintores, como decía Gombrich, aprenden de otros pintores. La Naturaleza, mal que nos pese, apenas inspira al arte. La tradición, tantas veces maldecida, es la columna vertebral del arte.

Una demostración muy curiosa la tenemos en el famoso caso del Rinoceronte de Durero.

El Rinoceronte, como otros animales exóticos, era conocido en Europa por relatos casi legendarios. Se sabía de su existencia, pero muy raramente algún europeo había podido ver uno realmente.

En 1515, partiendo de una somera descripción y un pequeño boceto ajeno, Durero talló una xilografía en la que representó al animal. Lo curioso es que esta representación, tan poco fiel, pues representa una especie de armadura con remaches en lugar de la piel, fue tenida por modelo a seguir hasta bien entrado el siglo XVIII, e incluso después. Y eso a pesar de que ya en 1579 vivía en Madrid un rinoceronte, o que se llevó otro a Londres en 1684. Según escribe Gombrich:
"(...) Y sin embargo se ha demostrado que esa criatura mitad inventada sirvió de modelo para todas las imágenes del rinoceronte, incluso en libros de historia natural, hasta el siglo XVIII. Cuando, en 1790, James Bruce publicó un dibujo del animal (ilustración 57) en Travels to Discover the Source of the Nile, mostró con arrogancia que lo sabía muy bien:

«El animal representado en este dibujo es natural de Cherkin, cerca de Ras el Fil [...] siendo el primer dibujo de un rinoceronte de dos cuernos que jamás se haya presentado al público. La primera figura del rinoceronte asiático, la especie con un solo cuerno, la pintó Alberto Durero, del natural. [...] Estaba asombrosamente mal ejecutada en todas sus partes, y fue origen de todas las monstruosas formas bajo las cuales se ha pintado a aquel animal, desde entonces. [...] Varios filósofos modernos lo han corregido en nuestros días; Mr. Parsons, Mr. Edwards y el conde de Buffon han dado buenas imágenes del natural; cierto que tienen algunos defectos, debidos sobre todo a los prejuicios preconcebidos y a la falta de atención. [...] Éste [...] es el primero con dos cuernos publicado, está dibujado del natural, y es africano.»

Si hiciera falta una prueba de que la diferencia entre el dibujante medieval y su sucesor del siglo XVIII es sólo de grado, aquí se la podría encontrar. Porque la ilustración, presentada con tanto alarde, no está ni mucho menos libre de «prejuicios preconcebidos» ni del obsesivo recuerdo del grabado de Durero. No sabemos exactamente qué especie de rinoceronte vio el artista en Ras el Fil, y es pues posible que no sea del todo equitativa la comparación de su dibujo con una fotografía tomada en África (ilustración 58). Pero me dicen que ninguna especie conocida por los zoólogos corresponde al grabado que se pretende tomado al vif."

La tradición, en este ejemplo, se muestra con todo su poder. Tozudamente los pintores continúan en sus errores pese a tener delante la bestia. Los remaches de Durero, fruto del genio del maestro, se fijan con gran fuerza en nuestra mente y dejan una impresión duradera.

La tradición no es la Panacea ni tampoco una lacra que la bendita vanguardia haya por fin matado. Por más que la queramos negar, está ahí siempre, con lo bueno y con lo malo. Cuando se olvidan tradiciones milenarias, otras nuevas tradiciones las sustituyen, y con el tiempo, si se dan las condiciones, llegarán de nuevo a ser milenarias. La tradición es consustancial a nuestra especie. Aparece incluso en las tecnologías punta, como los ordenadores o los teléfonos móviles. Por ejemplo ¿alguien sabe por qué dejamos que se descarguen completamente las baterías de litio antes de recargarlas?

Los artistas necesitan beber siempre de una tradición. Stravinsky decía "quien se opone al apoyo se opone al movimiento". La tradición es precisamente el punto de apoyo que sirve de referencia para el cambio en el arte. Negar la tradición es negar también la evolución, transformación, la vida misma del arte.

Creo, francamente, que no hay nada más tonto, ni más tradicional -en el mal sentido- que negar las tradiciones.