Epígonos

En Ferrol, la Fundación Sinánimodelucro Caixa Galicia ha inaugurado recientemente una exposición sobre el ínclito Seoane: "itinerario do trazo".

Seoane, junto con Maside, pasan por ser los grandes genios gallegos de la vanguardia. Pero yo, francamente, considero que no poseen calidad como para ser grandes genios, y que su vanguardia no pasa de ser un refrito de recuerdos picassianos en gente acostumbrada a copiar a Castelao.

Prefiero el ejercicio gimnástico de abrir simultáneamente dos libros de arte, y ver un Picasso, un Castelao, un Picasso, un Castelao, hasta terminar ambos libros, que pasarme unos minutos viendo un libro de Seoane. Sus dibujos son desmañados, sin demasiada gracia, y los temas tan tópicos, tan típicos que no consiguen conmoverme. Toda esa pintura de pescadores felices o tristes, labradores con sus aperos... prefiero verla en los pintores costumbristas del siglo XIX, que sentían el tema intensamente. Partiendo de un prejuicio bastante burgués y absurdo, suponemos que ser artista gallego consiste en retratar gente con una gaita en ristre y barquitas en el puerto.

Nos metemos de lleno así en el tema de los epígonos. Según el diccionario de la RAE:

epígono.

(Del gr. ἐπίγονος, nacido después).

1. m. Persona que sigue las huellas de otra, especialmente la que sigue una escuela o un estilo de una generación anterior.

Yo, como bien sabéis, no creo que la originalidad sea ni un motor ni siquiera una característica propia del arte. Los egipcios han estado miles de años utilizando las mismas fórmulas sin apenas variación y no por ello fueron menos artistas, ni menos interesantes sus creaciones.

Yo abogo por la autenticidad opuesta a la originalidad. No se trata de hacer números de feria, de hacer "lo nunca visto" como si fuésemos empresarios ambulantes con chistera y bigote rizado. Se trata de ser uno mismo, de buscar lo auténtico, lo sincero, y mediante el trabajo sacarlo a la luz.

Y por eso mismo no me gustan los epígonos, los que piensan: "si X es un genio, copio a X y seré también un genio." Es una teoría tan pueril, tan absurda, tan indefendible, que sorprende con cuánta frecuencia se argumento poniendo cara seria.

Desde que Stieglitz lanzó al estrellato la "fuente" (el urinario) de Duchamp, han pasado ya 90 años, pero ¿cuántos WCs se han visto en exposiciones de arte "contemporáneo"? Y desde que Manzoni presentó como obra su propia caca, ¿cuantas copro-obras hemos disfrutado en los lugares de culto del Anti-Arte?

Esta hiperabundancia de epígonos en la pretendida vanguardia artística es muy grave. Un arte entendido como innovación vanguardista no puede repetir ideas, ni combinarlas. Contradice su misma esencia. Y ya digo, las formas son idénticas, y las ideas más. En comparación, el refrito evidente de formas de Picasso y Castelao que Seoane lleva a cabo es el summum del atrevimiento, de la originalidad.

Al menos Seoane hizo cuadros, dibujos... es decir, obras en las que lo importante eran los trazos, los colores, todo lo que puso en papeles, telas... y cada trazo, cada pincelada es diferente, única. También sus cuadros. Aunque se haya cansado de copiar a sus ídolos, y su técnica o su imaginación gráfica fuesen escasas.

No deja de ser irónico que el Arte Oficial, que hace de la originalidad, la novedad, su seña de identidad, que rechaza a Antonio López -ellos lo llaman Antoñito- por utilizar lápices y pincel, se base en obras epigónicas y artistas que no son más que epígonos de otros epígonos. Un arte supuestamente de vanguardia, que lleva a su espalda el pesado lastre de más de 90 años de repetición de ideas.

Si no os lo creéis os invito a comparar un catálogo de ARCO de su inicio (hace 26 años) y de la pasada edición. Quien sepa encontrar las diferencias que me lo explique.