Los Budas de Bāmiyān

En este mes de Marzo se cumplen 7 años de la destrucción de los preciosos Budas de Bamiyán a manos de los Talibanes. Nadie movió un dedo para evitarlo.
Fue la primera destrucción total de la historia y el arte de un país que tuvo lugar en este triste siglo de destrucciones intencionadas del Patrimonio artístico e histórico. La belleza no sólo es rechazada, es eliminada, y con ella la memoria de los pueblos.

Desgraciadamente, lo impensable, la destrucción de todos los vestigios de la antigua Mesopotamia, tuvo lugar poco después. Y nuevamente, las huestes de Bush andaban por ahí, con la vergüenza añadida de que nuestro gobierno, entonces liderado por J. M. Aznar, participó en la masacre.

La voladura de los grandes Budas de Bāmiyān no fue más que lo más visible de la aniquilación furibunda de todo el riquísimo patrimonio, único e irrepetible, del arte greco-budista afgano, el más brillante de esas latitudes. La destrucción sistemática y salvaje del Museo de Kabul fue el otro triste hito. Pero hasta las cuevas pintadas entre los siglos III y VIII se destrozaron una a una, rascando las capas de yeso o quemando neumáticos para ennegrecer los frescos milenarios. La excavación -en proceso- del templo de Hadda, donde el mismo Alejandro Magno aparecía rezando a Buda también desapareció para siempre.

Y dos años después, este asesinato, regado con la sangre de miles de inocentes, tuvo su eco en la larvada tragedia de Iraq, de la que aún hoy no se sabe a ciencia cierta a qué fueron allí los americanos, con el apoyo de tantos gobiernos pelotas e irresponsables, entre ellos el de nuestro orgulloso psicópata del bigote sensual.

Merced a estas caprichosas puestas en práctica de la ley del chulo del patio del colegio, hoy tenemos mucho que lamentar; cientos de miles de muertos, epidemias, pobreza, caos, nuevos viveros del terrorismo, desolación y desesperanza en general...

Pero además, tenemos que lamentar dos grandes pérdidas: ya no existe el arte greco-budista ni tampoco el mesopotámico, más que por restos fragmentarios que como botín de guerra exhiben algunos museos occidentales.

Es un aniversario muy triste.

Migración Web

Tras una larga temporada en la que tuve mi web redirigida a www.telefonica.net/web2/anxovarela/ finalmente ya tengo mi propio dominio "de verdad" funcionando:

www.anxovarela.com

Durante unos días tendré todavía duplicada la web en ambos dominios, pero poco a poco iré sustituyendo las páginas duplicadas por redirecciones, hasta vaciar el www.telefonica.net/web2...

Y por fin -pues ya terminé el CAP- podré ir ampliando y mejorando las webs, tanto la mía como la de Carmen.

Sólo era eso.

La belleza y la fealdad

Carmen ha escrito un magnífico post en su blog Pintura en Acción, en el que habla de cómo la fealdad se "come" literalmente a la belleza.

Y no puedo estar más de acuerdo. La fealdad extrema se ha convertido, junto con la crueldad, la violencia y el abuso en la norma de nuestra sociedad. Psicópatas como Bush o Cheney, se han hecho los directores de la política en todo el planeta. El arte oficial de nuestra época es una sucesión absurda de fealdades, en las que el timo, la superficialidad y la vulgaridad son lo habitual. Así medran tipos como el tal Habacuc, que hace del maltrato animal su bandera y su motivo de orgullo personal dentro de la "cultura" oficial. Supuestamente se justifica diciendo que su "performance" denuncia lo que ocurrió con un indigente al que los perros mataron... me río yo de su "humanidad" e "inteligencia": repetir una crueldad no es una manera de denunciarla, por más que estos imbéciles sin entrañas se empeñen en decirlo una y mil veces. El Habacuc es simplemente un psicópata. Y deberíamos reflexionar por qué un psicópata produce simpatías. Esta sociedad está seguramente igual de enferma.

Creo que mucha gente, por un egoísta interés personal, quiere colárnosla con queso, justificando el arte oficial, o la fealdad, la crueldad, el sufrimiento y la injusticia... como algo bueno o al menos inevitable.

Pero a mí, por lo menos, no me la van a colar, ya he visto a mucho artistoide y a mucho psicópata por ahí suelto como para guardarles simpatía alguna. ¡Que les den! ¡¡Y pronto!!

Ja sóc aquí

Tras una semana en Vic, en la que Carmen hizo dos jornadas de Pintura en Acción, estamos de vuelta.

Una semana en la que no sólo lo hemos pasado muy bien, sino que ha sido de gran provecho, tanto en lo artístico como en lo personal. Yo tuve la oportunidad de practicar mi catalán -normalmente lo hablo sólo en la intimidad- aunque no pasó de oportunidad, porque no me atreví mucho a castigar a la gente chapurreando.

El blog apenas lo vi de refilón, cuando me metía por la noche en el aula de informática de nuestro alojamiento. Pero vuelvo a la carga.

Como aperitivo, y dado que se vuelve a hablar de nuevo del tal Habacuc -el que mató a un perrito de hambre como obra sublime y "de protesta"- os enlazo su blog, en el que podréis ver al completo la envergadura del personaje:

http://artehabacuc.blogspot.com/

Lo más penoso, para mí, es que ni siquiera me ha cabreado: es perfectamente previsible. Y curioso, en lugar de atufar a artistilla o artistoide, da la impresión de un panegirista de sí mismo. Vamos, que él mismo es tan consciente de su falta de valía que se empeña en demostrar a sus lectores que los demás lo consideran como el no va más. Patético.

Creo que lo peor que se puede decir de un conceptual es que no sorprende. Y el Habacuc este es de los más previsibles. Hasta lo de dejar morir seres vivos es una constante en él: aquí en la foto mata unas plantas mientras se ve un tío regándolas, que supongo que será él mismo. Patético.

Lo único que me gustaba de este tiparraco es que eligiese el nombre "Habacuc", que es un profeta antiguo que estaba loco. Pero resulta que el muy conacho, cuando el periodista le pregunta "Habacuc es el nombre de un profeta bíblico, ¿por qué lo eligió usted?" dice textualmente: "Porque suena bonito. En el momento de ponérmelo no sabia que lo
habían usado para un personaje bíblico."

Tan previsible como patético.

¡Gracias por las 10000!

Acabo de entrar aquí y me he encontrado esto:

¡Muchísimas gracias!

Sé que 10000 visitas no es nada, hay blogs por ahí con más de 1000 visitas diarias...
Pero para mí, que empecé con esto sin saber por qué lo hacía, ni demasiado tiempo para ello, es todo un orgullo. Os lo debo a vosotros y espero no defraudaros. Ahora, ¡a por las 100 visitas diarias!

Y por cierto, ya superamos a la página de la SAF en visitas... jejeje...

Los Ocho Pecados Capitales del Arte Contemporáneo

En la página de mi Antiyó encontré estos "Ocho pecados capitales de arte contemporáneo" de José Javier Esparza:

1. Búsqueda obsesiva de la novedad, objetivo fundamental del creador. El artista no aspira a crear una buena obra, sino una obra nueva, que sorprenda por su novedad.

2. Desaparición de significados inteligibles. Si no se entiende, mejor. Si se entiende, el artista cree que ha fracasado.

3. Transversalidad de los soportes, todo vale, el propio soporte se convierte en arte. ¿Pero pueden ser arte paquetes de cigarrillos pegados sobre muebles o latas apiladas?

4. La consagración de lo efímero.

5. La vocación nihilista, la carrera desenfrenada por destruir cualquier referencia sólida, estable.

6. Apariencia de subversión, cuando en verdad está en gran parte subvencionada desde el poder de turno, que sigue sin entender ese arte, pero que se siente moderno amparándolo.

7. El naufragio de la subjetividad del artista, que no valora otra realidad distinta de propio yo, y que, por mor a ese culto a su subjetividad más radical, termina por no entenderse ni él mismo.

8. Obliterar cualquier búsqueda de la belleza, concepto que se considera retrógrado y perverso.


En realidad, como se podrá comprobar, estoy bastante de acuerdo con ello, aunque me cheira un poco. Porque el tal Esparza es un tipo interesante, pero de una derecha más que extrema.

Ya en alguna ocasión me he encontrado con que mis opiniones eran aparentemente compartidas por gente que rechaza el sistema, pero desde la derecha más cerril...

Este hecho nunca deja de sorprenderme, porque mis ideas políticas están en las antípodas de lo que ellos defienden, pero en cuanto al arte, yo casi suscribiría este "octálogo".

Claro que habría que matizar... Que yo me rape al cero un día no quiere decir que se me pueda considerar un skin-head... las coincidencias superficiales no tienen por qué significar coincidencias profundas.

Y hay unas cuantas diferencias profundas:

1. En realidad, yo nunca llamaría pecados a estas ocho características del arte oficial. Simplemente no considero que el oficial sea un arte "descarriado" o "degenerado", porque para mí no es ni arte.
2. Para esta gente el arte se ha ido desviando del "camino recto", y ha llegado a lo que hoy es Arco. Pero para mí el anti-arte ha surgido al lado del arte pero nunca ha sido la misma actividad. Eso por no hablar del "camino recto" en el arte, porque dudo que eso exista. Existe la autenticidad, pero no sabe de trayectorias.
   
3. En el punto 2, no coincido en absoluto. Más que una búsqueda de lo incomprensible -tipo arte abstracto, sin tema- se trata de que las "obras" antiartísticas o de arte oficial son anodinas, incapaces de transmitir nada por pura impericia, por pura desgana y falta de habilidad y talento. Por eso no existe exposición de arte oficial sin "comisarios" ni sin catálogos o cartelitos explicativos, y en algunos casos "curas" que te cuentan el sermón y la vida y milagros del artista cuando visitas la exposición. Es una actividad ausente de fuerza, de vida, de impulso propio, y sólo la constante transfusión de dinero -en su mayoría público- lo mantiene artificialmente con vida. La demostración: no existen artistas conceptuales aficionados, amateurs.
   
4. En el punto 3, no veo inconveniente en que el soporte sea arte. Un cuadro ES arte, y la humildad de los materiales no resta posible artisticidad a las obras. Los paquetes de cigarrillos pegados sobre muebles podrían hasta ser un collage, y esta simple manipulación, este simple trabajo de apilar y pegar es muchas veces lo que se echa en falta en "obras" como la cama sucia y deshecha de Tracey Emin. No acepto el objeto encontrado como arte, pero sí los collages.
5. En el punto 6, no creo que los poderes desconozcan en realidad la esencia del antiarte y lo apoyen por puro desconocimiento. Eso supondría que el antiarte tiene algo de personalidad. Pero ni siquiera: el antiarte es sólo un producto de marketing, y si algo sabe el poder es de marketing, de convencer a los esquimales de que lo mejor para ellos es comprar frigoríficos. El arte oficial es una herramienta más, y por eso interesa, porque ayuda a vender una imagen del poder como algo cercano, progresista. Pero esta herramienta la usan tanto los gobiernos del PP como los del PSOE. Y hasta los de Izquierda Unida, para qué nos vamos a engañar. Lo que vende es apoyar a la "creación joven", "divertida" y "transgresora". Aunque los "artistas" tengan 70 años, las "obras" sean un muermo y vengan todos a la inauguración en limusina.
   

En el resto estoy bastante de acuerdo, pero por lo que me parece este ideario sería el mismo de los ultraacadémicos, los de art renewal, para quienes lo que va desde Bouguereau hasta el nacimiento de su movimiento simplemente no existe.

Para los ultraacadémicos los impresionistas, modernistas (excepto un par de ellos), simbolistas, postimpresionistas, todos los vanguardistas y postvanguardistas, escuela de Londres, etc... es pura bazofia. Y en cambio para mí son los que han enriquecido nuestra tradición y hacen que la pintura siga tan viva.

El abismo que separa a los de Art Renewal de los Stuckist es el mismo que separa a José Javier Esparza de mí.

El Antiyó

Paseando por la web me he encontrado este blog:
contemporaneiz[arte]
es justo lo contrario del que estás leyendo. Un auténtico creyente, que comulga con todo lo del arte Oficial. Lo curioso es que en lugar de tener la típica actitud talibán (todo lo que no es anti-arte hay que destruirlo) tiene la actitud de "jo, qué guay".

Al menos coincidimos en una cosa: ambos despreciamos al hijo de puta ese que dejó morir de hambre a un perrito callejero atado a una cuerda como "obra de arte".

En fin.

Retrato en el Campus

Ayer -¡parece mentira, ya es jueves!- terminó la primera parte de "Saber Ver el Arte (el arte desde dentro)" y comenzó la segunda. Como acto de final/comienzo, la clase consistió en una demostración de pintura en vivo, en la que mucho más lentamente, y seguramente con menor brillantez, emulé a mi artista preferida: Carmen Martín.

Así pues pedí un voluntario, y finalmente me posó Antía, una joven estudiante de Biblioteconomía en el propio Campus, que hace tiempo fue alumna mía de pintura. Este fue el retrato resultante, pintado durante la clase, en más o menos una hora y tres cuartos. Para hacerlo utilicé un lienzo de 50x50cm, pintura acrílica y tinta china:

Apología del Dibujo

En mi curso de la universidad, que ahora inicia su segunda parte, "Saber Ver el Arte (el arte desde dentro)" estoy haciendo una serie de visitas a distintos lugares relacionados con el arte. Talleres de pintores, escuelas de arte, museos, estudios, colecciones privadas... combinadas con una serie de contenidos de índole teórica.

En una de las clases, dentro del bloque dedicado a la formación artística, se habla de la importancia del dibujo.

Desde pequeño, al igual que otros muchos niños, sentí atracción por el dibujo. Con muy pocos años disfrutaba -como otros muchos niños- deslizando lápices, bolígrafos o rotuladores por la superficie inmaculada de un papel. La línea, que surge como pensamiento instantes antes de trazarse, fue atrapándome poco a poco. Nunca he dejado de dibujar. Incluso cuando estudié Restauración -de obras de arte, no Cocina- o cuando estuve casi un año en Bazán, ni siquiera entonces dejé de dibujar.

Mi formación en dibujo empezó en casa, como autodidacta, aunque yo pronto empecé a asistir a clases particulares -unas mejores, otras peores- y veía siempre a mi madre pintando y dibujando.

Durante tres años, tras mis primeros balbuceos artísticos y mis primeros intentos de formación, asistí regularmente a la clase de dibujo y pintura de Ricardo Segura Torrella. Este pintor ferrolano tenía un trazo vigoroso, lleno de fuerza, que se nota en la explosión cromática y de empastes en sus cuadros. Pero sobre todo, los que lo tuvimos como profesor, tuvimos la suerte de poder ver su mano pequeña y nerviosa trazando aquellas líneas seguras con las que corregía los trazos inseguros que uno iba tejiendo poco a poco en los blocks de dibujo "BASIK".

Con Ricardo Segura Torrella sólo quise dibujar. Nunca quise hacer otra cosa. Sus clases fueron el fundamento de mi iniciación al arte. Aprendíamos a retratar personas, copiándonos unos a otros mientras dibujábamos. Algunos traían amigos o parientes para que los retratásemos... de ese modo fue como conocí a mi mujer, Carmen Martín, pues su hermana Mónica iba conmigo y la llevó a posar el 27 de Octubre de 1988 (es que el retrato, con la fecha, está en la sala de mi casa).

Siempre he creído que el dibujo es la base de todas las artes, una gimnasia necesaria y agradable, una manera de pintura mucho más íntima y directa, en la que los trazos del cerebro se ven directamente, sin artificio ni ropajes. Algo tan básico que no puedo concebir la idea de un artista que no dibuje.

Concibo el dibujo como una exploración, un aprendizaje continuo. Dibujando se estudia el mundo, como hacía Leonardo da Vinci. En realidad considero a todos mis dibujos como estudios, en los que aprehendo parte de la realidad y al mismo tiempo la aprendo. Pero es que además ¡es divertido!

Estaba muy convencido de esto. Sólo al llegar a la facultad de Bellas Artes de Pontevedra empecé a oír que el dibujo no importaba, que "restaba libertad" y demás macanas. Los constantes comentarios en contra del dibujo, el desprecio que se notaba entre los profesores hacia el virtuosismo técnico, la sutileza, la exactitud, el dominio de los recursos expresivos... fue minando mi ilusión inicial. En pocos meses pasé de estar eufórico por comenzar al fin mis estudios soñados a estar deprimido por ver que todo lo que yo tenía ganas de aprender no sólo no lo aprendería sino que me prohibirían hacerlo, pues estaba evidentemente mal visto.

En 4º curso, incluso tuve una profesora que llegó a hacerme llorar de impotencia, pues su persecución de mi creciente habilidad en el dibujo llegó a ser un verdadero acoso. Gracias a una conversación en la que comenté mi problema con ella a la entonces jefa de departamento, Araceli Liste, pude librarme de esta tipa y conseguí que sólo me evaluase la otra profesora del grupo, cuyo nombre tampoco recuerdo.

Después de estos años pasados en Pontevedra (lo de Barcelona es otra historia) tengo que decir, que lejos de convencerme esos argumentos de que el dibujo ya está superado, que no es necesario, que se aprende enseguida, etc... pues más bien pienso lo mismo que Luis en un comentario de este blog, que estoy pensando en enmarcar: "Ahora puedo gritar “TOLERANCIA CERO”.

Aunque suene pretencioso, que no lo pretendo, yo sé dibujar. No es nada extraordinario: el dibujo es una disciplina que se adquiere con práctica y estudio, y en mi caso he satisfecho ambas exigencias. Durante años me he consagrado únicamente al dibujo, durante muchísimas horas. No sólo dibujaba durante parte del día, sino que literalmente vivía pegado a libretas y lápices. He hecho cientos, miles de dibujos. Dibujos en su mayor parte de retratos y desnudos, aunque no desprecié otros temas. Pero no me ha bastado con eso: sigo haciéndolo. Para mí dibujar es algo natural, y no me cuesta. Me gusta. Nunca entenderé que haya supuestos artistas -excepto si son novatos, si no saben- que odien el dibujo, que dibujen poco y sin ganas.

Es MUY curioso que todo lo que odio en arte, todo lo que me parece un timo, todo lo que me parece penoso, cutre, feo, estúpido, interesado, vendido, traidor de lo auténtico, negocio sin escrúpulos, va unido al desprecio por el dibujo.

Los conceptuales han hecho bandera del desprecio por el dibujo. Un desprecio profundo, que existe incluso cuando se afanan en llenar grandes superficies de trazos de carboncillo. Un desprecio que se resume en: me río de esta mierda. Lo mismo que muy inteligentemente criticó Tom Wolfe en "¿Quién teme a la Bauhaus Feroz?", libro que recomiendo "muy muchamente". Aunque en el caso de Wolfe hablaba del profundo desprecio que supone el postmodernismo arquitectónico a los estilos históricos que imita (por ejemplo, Boffill).

Desprecio al dibujo existe también en los que convierten la pintura, el dibujo, el grabado y todo lo que el arte es, en una mecánica tortura, sin alegría ni pasión: los hiperrealistas. Gentes que no se atreven a sacar un boli para garabatear en una servilleta la curva irrepetible de una espalda en un autobús, pero que llenan superficies de varios metros cuadrados con la traducción a trazos mecánicos y pacientes de una fotografía previamente proyectada en el lienzo.

Desprecio al dibujo también es el que ejercen los pintorcillos domingueros que viviendo en pleno monte sólo saben pintarlo cuando sacan una fotografía de lo que se ve desde la ventana de su estudio.

Después de todo este tiempo que he pasado dentro de este mundillo, tanto dibujando, como enseñando, como pintando, grabando, fotografiando, acompañando a mi mujer a sus maratones de pintura, asistiendo a exposiciones, visitando museos, leyendo libros... después de toda mi experiencia vital en torno al arte, puedo afirmar, y cada vez estoy más seguro de ello, que para el arte, para que el arte sea algo vivo, vigoroso y de verdad, sólo existe un camino: el dibujo.

El dibujo es la clave. Y lo sé entre otras cosas porque no hay nada que cabree tanto y por igual a conceptuales, hiperrealistas y domingueros como decir en voz alta que las fotos no valen como "bloc de notas", que hay que dibujar las cosas del natural, y dibujar mucho, constantemente. Haced la prueba, decidle esto a algún "artista" de estos, y observad la reacción.

Por ejemplo: hace tiempo, en este mismo blog, escribí una entrada en la que defendí el dibujo del natural contra la copia "de foto". Posteriormente, en diversas discusiones sobre arte en Internet pude constatar el rechazo frontal a mis tesis. Pues bien, hubo quien me amenazó -incluso con abogados y toda la cosa- ¡por no opinar igual que él!

Hay muchos grandes pintores. Pero sólo algunos son a su vez grandes dibujantes. Todos los grandes al menos son dibujantes eficaces, pero una pequeña minoría destaca en esta práctica. Con el tiempo, cada vez me gustan más los pintores-buenos-dibujantes sobre los pintores-no-tan-buenos-dibujantes.

Una forma de comprobar esta teoría es visitar una exposición de segunda, como las que solemos tener en Ferrol, Coruña, etcétera. Si el pintor destaca como dibujante, encontraremos siempre algo bueno que ver. Por ejemplo: Sorolla. Cuando el pintor es un dibujante pasable, las exposiciones de segunda suelen ser muy, muy decepcionantes, por más que los curas -guías de almas en las exposiciones, contratados por las instituciones dueñas de las salas- se empeñen en sermonearnos sobre las bondades de los Seoanes, Granells, etcétera. Ya pueden llenar el catálogo de sesudos estudios históricos, que... si falla el dibujo veremos mucho cartelito, mucho texto... pero lo demás... bastante flojo.

Inauguración

El viernes, día 7, a las 8, por fin inauguré la exposición "CÚS" en Noia, en el local del Liceo.















Estoy, francamente, muy contento. La gente del Liceo de Noia ha sido muy amable conmigo. He sido presentado por el presidente del Liceo y el pintor Alfonso Costa. La sala es realmente bonita, amplia, bien iluminada, acogedora. El Liceo se encuentra en plena Alameda, justo frente al palco de la música.

Además estuve con mi mujer, Carmen Martin, y nuestros hijos José y Rosalía, que andaban por ahí jugando con Darío, el hijo de Manolo Piñón y Teresa. Mariano Casas, que también vino, hizo la mayor parte de las fotos que hoy os pongo aquí. Que los amigos hayan venido desde tan lejos para vernos es siempre motivo de alegría.

Pero lo mejor es que parece que gustó. Uno siempre tiene la opción de ponerse en plan artistilla y decir: "paggese que no gustó, peggo es que la gente no entiende mi aggte... " pero si encima no hay que recurrir a eso, pues mucho mejor.

Yo tenía algo de miedo de provocar rechazo, al presentar tanto culo junto. Pero los comentarios fueron estupendos, me felicitaron muchas veces y el mejor piropo fue "¡EspectaCULar!", que dijeron varias personas. Incluso vendí un cuadro, precisamente el que a mí más me gustaba, que es delante del que posamos mi modelo preferida y yo.

Vamos, que "no me cabe una pajita por el culo".

Hubo "pinchos" -muy buenos- y vino. Muy buen ambiente. En fin: una tarde maravillosa. Atrás quedaban los preparativos, el colgado de los cuadros, las medidas, listas, etcétera.

Además de los cuadros podéis ver también la paleta que utilicé en muchos de los cuadros y un vídeo que grabó allí mi hija Rosalía.

Desde aquí os animo a visitar Noia -que de por sí bien vale un viaje- y la exposición que tengo en el Liceo, que permanecerá abierta hasta el día 4 de Abril.

Más culos

En este post iré colocando más imágenes de cuadros de los que estoy pintando últimamente, en preparación de la exposición de Noia en Marzo. Los de más arriba son los más recientes.

5 de Marzo:
Hoy hice un cuadro de 2x1 m y terminé otro de 1,5x1 m y dos de 1x1 m:

4 de Marzo:
Esta mañana nos vinieron a posar dos amigas y hermanas

3 de Marzo:
Durante el famoso debate yo no miraba a la pantalla, precisamente.

Por la mañana hice este (sin terminar todavía)

29 de Febrero:

22 de Febrero:
Estos son esbozos previos, del natural, con tinta china. Luego pintaré.

21 de Febrero:

20 de Febrero:

17 de Febrero:

16 de Febrero:

Mover el culo

Después de una semana horrible -bueno, horrible no, pero movidita- estoy dando el sprint final a esto de pìntar culos. Es decir: que tengo que mover el culo para que me de tiempo a pintar los cuadros que me faltan.

Esta semana fue movidita, ya digo: después de pasar el fin de semana en Larache (Pontevedra) con Carmen, el lunes y miércoles en Santiago (llegué a Ferrol el jueves) y de solicitar un aplazamiento en el CAP para la entrega de la memoria, impartir mis clases, acompañar a Carmen en Pintura en Acción en el Polígono do Pozo, asistir a la conferencia de clausura -muy buena, por cierto- del CAP y dar clases de nuevo, pude volver a pintar:

El viernes por la noche pinté un culo vestido, y el sábado dos retratos de sendos alumnos de ese día. Por desgracia esos retratos no me valen para la exposición, porque los chicos estaban de buenas.

¡Tendría que haber pintado dos culos! No puedo decir que el tema me huela mal, como sabéis, pero empiezo a estar hasta el culo. Pero no debo dejarme anonadar. Si no quiero que la cosa vaya de culo, debo seguir el camino recto.

En la entrada "más culos" seguiré colgando las fotos de los cuadros que vaya pintando. Pero hay que seguir con el blog mientras sigo también pintando.

Por lo pronto os invito a venir a Noia a la inauguración de la exposición. Será el viernes día 7 de Marzo, a las 8 de la tarde en el Liceo de Noia. Así que ¡mueve el culo! y ven a ver mis cuadros de culos.