Pinturas nuevas

Siempre es un gustazo estrenar pinturas nuevas. Hace unos días nos llegó este pedido:

Son acrílicos de la marca Liquitex, la primera que comercializó este tipo de pintura. Las compramos en tamaño grande porque... no nos duran mucho. No por mí, sino por Carmen, que no para de pintar, y últimamente, con lo del Mural, pues aún pinta más.

En realidad estas no son las pinturas de gama alta que tiene la marca, como las que gasta por ejemplo David Hockney, pero aún siendo las "BASICS" (calidad Estudio) tienen una finura excepcional. Recuerdo que antes gastábamos pintura de la casa TALENS, en sus categorías Estudio (AMSTERDAM), media (Van Gogh) y alta (Rubens), y son buenas... pero las Liquitex son mejores para mi gusto, mucho más espesas. El problema es el formato del bote, que es de tapa ancha... a mí me parece incomodísimo, porque se desperdicia  o mancha la pintura, es incómodo verterla...

En el pedido de colores se ven un poco los gustos o manías de cada pintor. Es lo que se conoce como la "paleta". Mi mujer y yo siempre pedimos juntos el material, de modo que hemos acercado mucho nuestras "paletas".

Como curiosidad diré que hay gente especialistas en paletas (gamas de colores de los artistas), incluso los hay que coleccionan las paletas de mezclar. En ese último sentido, nuestras paletas son bastante curiosas, como puede verse en las fotos de Carmen o mías pintando. Utilizamos una caja de plástico para clasificar tornillos, de las del "Todo a 100", donde echamos cantidades generosas de pintura, que ahí se mantienen durante mucho tiempo frescas. Esas cajas son las que llevamos por ahí y sirven para coger color sin manchar los botes ni tener que cargar con ellos. Luego, el asunto de mezclar lo solucionamos con cualquier cosa, desde bandejas de plástico hasta paletas tradicionales de esas con agujero para el dedito, paletas desechables tipo bloc, tablas enormes... el caso es tener una superficie lisa, y mejor si es grande.

Os pondré una lista de nuestros colores, por si os interesa. Quizá al profano esta lista le parezca un coñazo, y puede saltársela, pero el que pinte o sepa de esto, tendrá la oportunidad de poder cotillear nuestras preferencias, y con permiso. Ahí va:

Las paletas de Carmen y Anxo.

En nuestros pedidos no pueden faltar los cinco colores básicos (lo que se conoce como la "paleta moderna"). Nos hemos acostumbrado a ellos cuando estudiábamos, y lo cierto es que permiten hacer casi cualquier color por sí solos:

• blanco de Titanio,
  
• negro de Marte (para mí insustituible con acrílicos)
• azul de Ftalocianina (mucho más oscuro que el PB15 oficialmente primario)
• magenta de quinacridona (llamado también rojo primario) (PV19)
• amarillo primario
  

Luego, los que son comodines, es decir, ahorran trabajo de mezcla:

• amarillo de Nápoles (imitación, el verdadero no lo hay en Basics), sin el cual no puedo pasar, sobre todo con los desnudos
  
• algún color tierra marrón, como la sombra tostada

Después, colores de tono especialmente útil para las mezclas, como:

• rojo naftol, y/o
  
• algún rojo de cadmio (en gamas altas, no lo hay en Basics), para obtener naranjas decentes, que los primarios no permiten hacer
  
• azul ultramar (Carmen lo usa mucho)
  
• verde de ftalocianina, que tiene la ventaja de ser muy limpio
• Verde Hooker (verde vejiga), que tiene la ventaja de ser muy sucio :)
  
• amarillo de óxido de hierro (o de Marte, que es lo mismo)
• carmín, para oscurecer las mezclas sin mancharlas

Nosotros usamos mucho los dorados y semejantes. Sobre todo:

• Oro
• Plata
• Cobre

Aunque los solemos comprar de otra marca de Colart, REEVES, que sí tiene bote de tapa estrecha con pitorro. Son muy buenos y algo más económicos.

Luego estarían los colores "capricho", que compramos por su color u otras características (opacidad, forma de mezclarse), normalmente difícil o imposible de imitar

• púrpura de dioxacina
• naranjas
• azul cerúleo
• azul de cobalto claro (mejor si es auténtico, porque cubre)
• Rojo de óxido de hierro (de Marte, también llamado rojo inglés, por ejemplo)
• Siena tostada, que es una especie de rojo de óxido pero algo más terroso

En fin, creo que no están todos los que son, pero sí son todos los que están. ¿O era al revés?

Otros pintores tendrán sus preferencias o manías -¿cuáles son las vuestras?- como ocurre con los pinceles, espátulas, soportes... al fin y al cabo el colmo del frikismo es dedicar tu vida a tu pasión.

Realidad Alternativa

Una de las ideas más fascinantes de la ciencia actual es la de los Universos Paralelos.

En la ciencia-ficción, como no podía ser menos, esta idea se ha explotado en numerosas ocasiones. En la saga de Star Trek aparece en varias de sus series el "Universo Espejo", en el que la historia ha seguido un cauce muy diferente, y en el que cada personaje real tiene su versión alternativa.

Cuando leo los textos, panfletos y blogs de los críticos neocon (neoconceptuales) me da la sensación de estar ante documentos de esa realidad alternativa. En ese universo espejo, totalmente ajeno al nuestro, pero parecido, Duchamp fue el personaje más influyente del arte hasta llegar Beuys, la pintura se ha extinguido hace décadas, y actualmente hay un cierto resurgir de la pintura en forma de "cosas" pintadas. Un muy buen ejemplo de esa idea es el catálogo de "Teleprompter" (una exposición de Ferrol) que os pongo aquí.

Esta gente debe tomar alguna droga psicotrópica que los traslada a otra dimensión, y desde allí tienen experiencias místicas que les dejan vislumbrar un universo paralelo en el que todos esos "hechos" no se dan de bruces con nuestra realidad, en la que por el contrario, el dios absoluto del arte en el siglo XX no fue otro que Picasso, en la que el mismo Duchamp se consideraba pintor y no encontrador de objetos, en la que la pintura ha continuado hasta ahora sin demasiados problemas graves, y actualmente sí resurge, pero sin timideces, y empieza a barrer los restos resecos del conceptualismo.

Creo que quizá los neocon son el mismo tipo de personas que debatían hace siglos cuántos ángeles podían bailar en la punta de un alfiler mientras los turcos entraban en Constantinopla.

Por cierto, es curioso que neocon (neoconceptual) se escriba igual que neocon (neoconservador), ¿no? ¿Será por los incontables servicios prestados por estos para mejorar la imagen de los gobiernos del capitalismo neoliberal inventándoles un arte oficial tan perfecto*?

*Como ya he dicho en alguna ocasión, el arte oficial perfecto es el de nuestros gobiernos neocon(servadores), es decir el neocon(ceptualismo): Un gobierno que apoya un arte vendido como "rupturista", "joven", "arriesgado" y "revolucionario" es un gobierno "majete", que apoya el pensamiento independiente y anti sistema (!), ¡qué mejor careta para esconder el monstruo inhumano del neoliberalismo, del capitalismo superdesarrollado, en pleno proceso de fascistización! Los teóricos que escriben los catálogos y las loas a los artistas conceptuales y similares son mimados por el estado, y estos miman a sus amos. Un arte hecho a la medida de las necesidades del poder, y al que enfrentarse supone la traición misma al sistema democrático.

Evidentemente este sistema no es democrático. Los críticos y los artistas son elegidos a dedo, y la indiferencia del pueblo es casi un requisito. Paradógicamente los poderes democráticos han construido el más elitista de los artes oficiales.

¿...y por qué razón no le interesa?

Como supongo que os pasará a todos, un par de veces o más al día cojo el teléfono para atender una llamada que en realidad no es otra cosa que "spam" telefónico.

Hoy mismo me llamaron para ofrecerme no se qué de la lotería Euromillones... pero más habituales son las llamadas de compañías de telefonía fija o móvil, ADSL, cursillos... Ojalá prospere lo que se cuenta en Barrapunto.

El caso es que la gente que suele llamar son pesados profesionales. Tienen que vender y usan las más "variadas" e "ingeniosas" técnicas de telemarketing. Normalmente los teleoperadores/as simplemente quieren ganarse el pan, de modo que intento ser amable y colgar pronto... pero algunos llegarían a sacar de quicio al mismo Job. Lo que más fastidia es cuando utilizan técnicas intimidatorias sin ningún recato. Por ejemplo, como me pasó ayer, cuando me llamaron de Home English (oh, perdón, es cierto que se dice el pecado pero no el pecador...) y cuando le dije simplemente "no me interesa hacer ningún curso ahora", el teleoperador contraatacó con la clásica muletilla: "¿...y por qué razón no le interesa?", lo cual dijo riñéndome, como indican los sabios cánones de telemárketing. Yo, naturalmente, le respondí: pues porque "no me interesa hacer ningún curso ahora".

Se conoce que hacer un curso de idiomas es obligatorio, o al menos le apetece a cualquier persona decente. Hasta el punto de que se debe justificar la razón de no querer hacerlo.

Es un absurdo. Cuando algo gusta/interesa/se cree en ello es posible explicar las razones. Pero si no gusta/interesa/se cree en ello no hay nada que justificar. Simplemente no has tenido ese impulso, por decirlo en plan eBay, no has encargado ese producto.

Como podéis suponer, esta actitud me resultó muy familiar: en muchas ocasiones se nos exige justificar el no querer algo. Por ejemplo, el ateo debe explicar siempre por qué no cree en Dios, el científico por qué no se hace una carta astral. Podríamos seguir hasta el absurdo. A Lumen Dei, compañero mensista, se le ocurrió el ejemplo de tener que justificar por qué uno no está enamorado de Carmen de Mairena (con todos los respetos). Grandioso. A mí, siguiendo por ahí, se me ocurre que un grupo de pedófilos nos exigiera a todos los no pedófilos que explicásemos por qué extraña razón no nos atraen sexualmente los niños. ¡Ejjj!

En realidad sobre gustos no hay nada escrito. No se puede obligar a nadie a que le guste algo. Con las creencias ocurre exactamente igual. Si uno no ha tenido ninguna experiencia mística, revelación, etc, no tendrá razón alguna para creer en Dios, en las Hadas o, por poner un ejemplo al azar, en el llamado arte conceptual. Y no tendríamos que justificar por qué NO creemos. En tal caso, serían los creyentes los que tendrían que explicarnos qué les llevó a creer (si son capaces).

Lo llamativo de esto es hasta qué punto la sabiduría gallega popular -al fin y al cabo habitamos la mítica Pangea- ha solucionado este particular hace millones de años. Si me preguntan: "¿por qué crees que el urinario de Duchamp NO es arte?", mi respuesta "a la gallega" será: "¿Y por qué SÍ?"

Buayominí di puá

ADVERTENCIA: Este artículo podría herir la sensibilidad de algunos intelectuales que contaminarían su cráneo privilegiado con temas propios de la plebe. Luego no digan que no avisamos.

Hace unos días tuvo lugar el Festival de Eurovisión. En mi casa, desde tiempo inmemorial, es tradición verlo. Aunque no nos gusten la mayoría de las canciones; como toda tradición social no tiene una lógica, es sólo costumbre. Así que nos sentamos los cuatro delante de la tele y vamos escuchando canciones. Los niños las tararean, las bailan, y a mi mujer y a mí nos hace gracia pensar en que hace muchos años éramos nosotros los niños que tarareaban y bailaban.

Pero vamos al lío... El año pasado ya comenté en su momento el resultado del Chikilicuatre.
Este año, como tantas veces en el pasado, la Madre Patria delegó en los expertos de TVE la representación de Nuestro Genio Nacional y Olé (N.G.N.O). Como ya es también tradicional, se decidió que la simpar personalidad de nuestra Piel De Toro (P.D.T., en adelante) se viera reflejada por una composición que expresase lo más genuino y granado de nuestro genio: una canción "festivalera" y movida, con toques exóticos. Para ejecutarla se eligió a una cantante salida del crisol de Operación Triunfo, Soraya, que desde entonces se ha convertido en una suerte de "Novia de España" (con una E bien grande y enhiesta, una "E" orgullosa y patriótica como un Pollo Imperial).

Es decir: que hemos logrado, tras la debacle del Chikilicuatre del año pasado, que tan sólo llegó a un deshonroso puesto 16, al fin llegar a ¡segundos!. Aunque quizá habría que tener en cuenta el insignificante detalle de que hemos quedado segundos desde el final. Si contásemos -yo no lo haría- desde el principio, quedamos en el 24º lugar de un total de 25.

En fin. Si me pusiese irónico, diría que, como tantas veces en las que el eficiente comité de expertos en canciones festivaleras de TVE actúa, han elegido una espantosa canción, consistente en la peor horterada discotequera imaginable. Aderezada, eso sí, para darle el necesario toque español, con una letra salpicada de inglés aquí y allá, más unos acordes de violines "a la turca", muy representativos de nuestro genio patrio. Por si no se entendiese, abundando en la ironía, diría claramente: la canción era una mierda. Como todas las demás que el comité de expertos en canción festivalera lleva años seleccionando: recordemos la alta categoría artística de los grandes éxitos de Rosa, Beth, Son de Sol, D'Nash... Irónicamente, también, diría: ¡Si es que al lado de esas horteradas infumables, el Chiki-Chiki es aire fresco!

Si siguiera empeñado en ironías, diría que el resultado fue malo. Incluso diría más, lleva siendo muy malo desde 2005 al menos, que no se supera el puesto 20. De hecho, cuando en 2008, los de Buenafuente nos hicieron remontar en el festival hasta el puesto 16, toda la expertosidad en conjunto se indignó, ¡y siguen indignados todavía!

Poco a poco iría calentándome, en mi tono irónico:
Este año cogieron a Soraya, una de las ganadoras de OT, y la hicieron vestirse de patinadora, acompañarse por una comparsa de bailarines que parecían haber salido de una película de los 70, y hasta incluyeron un bochornoso "truco de magia", consistente en levantar una tela -cuya costura cutre se veía en el medio- y la sorpresa era, nada menos que, que la cantante aprovechaba la confusión para trasladarse unos pocos metros. Yo me esperaba un espectacular cambio de atuendo, o al menos que el traje de patinadora se convirtiera en una gran peineta... pero no, simplemente aparecía en otro lugar. La chica lo hizo bien, fuera de tono, según exigen los cánones de OT, pero a pesar de los esfuerzos gorgoríticos, la canción se notaba que no valía para nada. Ni la voz de María Callas combinada con la presencia en el escenario de Tina Turner y la belleza de alguna miss de esas conseguiría hacer nada digno con tamaña mierda.

El resultado lo dice todo. Pero como es habitual en este país, la autocrítica es una palabra que no está en nuestro vocabulario. Ahora se buscan oscuras conspiraciones europeas, venganzas catódicas, para obviar el hecho: penúltimo lugar en la clasificación. Lógicamente esto no es un tema tan serio, tan sólo un festival de TV a nivel europeo. Pero precisamente por eso debería ser más fácil tomar la decisión correcta: cambiar el criterio de selección, despedir al "comité de expertos" de marras. Como decía Einstein, "Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo".

Como siempre, el espectáculo más vergonzoso, tuvo lugar en el programa posterior al festival. Un programa de puro patrioterismo, con periodistas y "expertos" haciendo la pelota a la perdedora y a TVE, y un nutrido grupo de hinchas eurovisivos que se comportaban igual que los "ultras" del fútbol. No sé si alguno de los contertulios tenía algo inteligente que decir, porque supongo que si a alguno se le ocurriera siquiera decir lo obvio: "Soraya ha perdido" o "Nuestra canción era más bien floja" hordas de "eurofans" le hubieran saltado a la yugular. Así que en este programa presentado por Alaska (...) tan sólo se oyeron loas a la perdedora, loas a la perdedora, algún chiste grueso sobre el aspecto físico del ganador y muestras de rencor hacia el Universo entero por la injusticia cometida, que nuestra representante haya perdido ¡en un concurso!

Lo mejor era cómo jaleaban al público, cómo aprovechaban para ganarse a la masa de hinchas fanáticos de Soraya. Garrido, un locutor de RNE, fue el que mejor explotó el asunto, y al final vino a decir algo así como "¡y qué tiene el ganador que no tenga nuestra Soraya!", que arrancó aullidos entre los presentes. ¿Que qué tuvo? Pues que ganó, y por mucha diferencia. Que la canción noruega puede oírse más de una vez, y la de Soraya con una vez ya se ha oído bastante. Que el chico noruego canta, toca, compone letras y música... A Soraya le dijeron: cantas esto y bailas así, te vistes así... Que la ropa y la puesta en escena de los noruegos era al menos "digna", "correcta"... hasta bailaba una compañía de baile profesional que compartía los créditos con el cantante... la de España era una horterada trasnochada, setentera, como atuendo una malla más apta para el patinaje artístico que para el escenario, que ni siquiera sacaba partido del físico de la cantante (era mucho más llamativo el vestido de los vídeos promocionales).

En conjunto, a mí me ha parecido que este año la calidad de las canciones era mayor. En conjunto, no había tanto chunda-chunda, tanto mazas luciendo músculo ni macizorras mostrando muslamen. Muchas de las canciones ni siquiera daban vergüenza ajena. Y en el caso de la canción ganadora, la de Noruega, que llegó al máximo histórico en puntos, a mí personalmente me pareció una canción y una puesta en escena dignas. Una canción pegadiza, hasta bonita, con fuerza, y que tenía elementos "tradicionales" de música folk, un violín, coros, pero que aún así suena actual, "a la moda". Ni más ni menos que como cualquier canción de las que hoy día llegan a ser éxitos. Creo que esto es todo un valor; durante años el festival de Eurovisión se veía como un montaje artificial, anacrónico, que no representaba a la actualidad de la canción ligera. Creo que en esta edición se ha logrado bastante volver a sincronizar con la realidad musical del momento, tal y como era al principio de Eurovisión en los 60, cuando las canciones de Eurovisión devenían en éxitos mundiales.

Pero en fin, me dejo ya de ironías, y haciendo gala de mi patrioterismo más granado diré, junto a los hinchas eurovisivos: ¡Viva Soraya manque pierda! Amén. ¡Ar!

Carmen Martín en Desde Galicia para o Mundo / Desde Galicia para el Mundo

Ayer se emitieron sendas entrevistas a mi mujer, Carmen Martín, por su "Pintura en Acción", una en gallego y otra en castellano, para el programa de la TVG "Desde Galicia para o/el Mundo". Coincidió con nuestro "Día das Letras Galegas" (17 de Mayo).

Carmen hizo dos entrevistas semejantes, aunque tienen alguna pequeña diferencia. Helas aquí:


Desde Galicia para o Mundo

(en gallego)

Desde Galicia para el Mundo

(en castellano)

Actualización:

Lois (#27 en los comentarios), responsable de la edición electrónica del programa, nos ha dejado este enlace de la entrevista en Internet:
http://www.galiciaparaelmundo.com/blog/index.php?page_id=53&video_id=2317&name_page=

El espíritu de la vanguardia

"Da pena pensar en las grandes esperanzas de Mondrian y Kandinsky sobre el gran arte del futuro, que alcanzaría alturas nunca antes conocidas... y toda la aventura vino a terminar en esto: unas simples fotografías y unas botellitas de coca cola... ".

Esto es parte de un comentario en una entrada anterior de este mismo blog. Escrito por Daniel Pérez, hartista y pintor argentino.

¿Cuántas veces hemos visto traicionadas las revoluciones de nuestros bisabuelos? Los que supuestamente son sus herederos se han convertido en cómodos burócratas que han sustituido el espíritu crítico original de las vanguardias con un cinismo nihilista; mediocres que guardan todas sus armas de gracejo e ironía no contra la corrupción -con la que se sienten tan a gusto- sino contra todo aquello que ose recuperar un poquito de autenticidad, de dignidad.

Son estos los críticos apoltronados que tanto abundan, que escriben infumables panfletos llenos de folios confusos, en los que intentan hacer parecer sublime la más estúpida inacción. Columnistas a sueldo del capital que agreden al oficio serio y honesto de pintores dedicados a la búsqueda de la belleza, que no pueden tolerar porque jamás la comprenderán. Tontos de capirote -sorprendentemente muy leídos- que no dudan en ensuciar los nombres de los clásicos atribuyéndoles búsquedas espúreas de una teoría falaz que jamás conocieron. Elucubraciones enfermizas tan lejos del sentido común y de la realidad histórica que tan sólo son plausibles en un sistema corrupto, en el que el mercantilismo y la mentira están tan entretejidos que literalmente "todo vale".

¡Cuánto se necesita hoy recuperar ese espíritu crítico de los Manifiestos, de las Vanguardias de principios del siglo pasado! Porque... ¡qué asombrosa quietud, qué triste mansedumbre la de los supuestos transgresores de hoy día, que hacen una caricatura de transgresión, apta para los salones de los millonarios, las salas cuidadas por bedeles, los museos recorridos por una gravedad de ultratumba!

Aparentemente, todo está en paz, todos están contentos. O al menos, todos se resignan a parecerlo.

Decía un anuncio de Amnistía Internacional que por cada persona que se resigna, el mundo necesita otra que no se resigne. ¡Pues en esas estamos!

¿Qué es un troll?

De Mauro Entrialgo, vía escolar.net

¡Lo que me he reído! Este Mauro Entrialgo es un genio.

Este interesante documento de Enrique Dans (PDF) habla "en serio" de los trolls, los esporádicos, los recurrentes...

Genial SALLES

A raíz de un artículo sobre una exposición, de nuestra compañera mexicana Avelina Lésper, el genial dibujante SALLES nos ha regalado la vista con estas certeras viñetas:

Grandes Genios de Nuestra Era

Estos días se ha entregado el prestigioso premio Velázquez. Aquí la información en el Ministerio de Cultura. Y aquí un artículo sobre el ganador de este año, Antoni Muntadas.

Este premio, instaurado en 2002 como un "Premio Cervantes" de la plástica, fue ganado antes por otros artistas, como Ramón Gaya, Antoni Tàpies, Pablo Palazuelo, Juan Soriano, Antonio López, Luis Gordillo y... ¡tachán!: Cildo Meireles. Es decir, hasta el año pasado, pintores y escultores. Ahora -¡por fin! dirán algunos- les toca a los conceptuales.

Uno espera que el premio de arte que lleva el nombre de un pintor como Velázquez, reconocido como el mayor talento de su época -o casi- reconozca el talento, el buen hacer, la excelencia en el arte, las alturas estratosféricas de la creación.

Quizá uno no siempre estará de acuerdo con si algunos de los premiados lo merecían (por ejemplo, yo borraría a Tàpies, a mi entender muy mediocre) pero francamente, que el premio Velázquez sea para esto:


(Meireles, ganador del premio Velázquez 2008) que al fin y al cabo es ocurrente, pero no más artístico que lo que hace cualquier agencia de publicidad o cualquier friki desde su casa...

O para esto:



(Muntadas, premio Velázquez de este año) que es todavía más soso e impersonal que lo anterior, si cabe...

Pues dan que pensar, porque ¿es esto lo máximo a lo que el talento de toda Iberoamérica puede llegar?

Definitivamente, nos estamos modernizando y ya podemos tener nuestra propia versión del Premio Turner.

Para conocer mejor al personaje premiado este año, os pongo aquí un vídeo de Muntadas hablando sobre su propia obra. Os juro que no es una parodia de Muchachada Nui:

Jo, es que todo esto es tan "polémico", tan "transgresor" que es perfectamente aceptado y hasta elogiado por todos los políticos -de izquierdas y derechas indistintamente- y académicos del arte, prestigiosos culturetas, críticos apesebrados, etc... es decir, los que quieren "salir en la foto" a toda costa. Como dirían los más frikis de los videojuegos, apoyar a Muntadas o S. Sierra ¡"da puntos de carisma"!

Historias del Montón

Nuestro amigo Mariano Casas, hace años, nos sorprendió a todos con sus "historias del montón". Una historieta planteada como un cadáver exquisito, en la que, partiendo de una viñeta hecha por él cada uno aportaría una página más, desarrollando entre todos una historia. El resultado, a pesar de las diferencias de estilo entre unos y otros, los giros argumentales inesperados y erráticos, etc, fue bastante decente. Además todos nos lo pasamos muy bien.

Mariano es editor de sus propios cómics (editor de verdad, con su registro y todo), y al año siguiente sacó otro libro. Esta vez, las "historias del montón" se convocan en un blog hecho ex-profeso:

HISTORIAS DEL MONTÓN

y podéis participar libremente.

Nota: para evitar que se solapen las viñetas, que varios autores continúen la historia en el mismo punto, será el propio Mariano quien se ponga en contacto con cada uno y le envíe la página justamente anterior. Para ponerse en contacto con Mariano y solicitarle participar hay que enviarle un mensaje a:

mcasasgil@gmail.com

¡Bello Piñeiro!

Hoy me he enterado de que gané el primer premio de pintura "Bello Piñeiro", cuyo tema es "a paisaxe galega" del Concello de Mugardos, con este cuadro.

Lo curioso es que ni contaba, ni sabía nada. Me llamó mi madre y me dijo "¡Felicidades!" "¡Enhorabuena!" y yo pensé ¿estoy de santo? ¿salgo en el periódico? Y es que no me llamaron o al menos no estaba cuando me llamaron, me enteré así.

Este premio es la primera vez que lo gano. El año pasado se lo dieron a mi mujer, Carmen Martín. Lo gracioso es que el jurado de cada año es diferente, lo cual anima aún más.

Estoy muy contento, evidentemente. Y porque además Bello Piñeiro es un pintor que me gusta mucho, es un honor llevar un premio con su nombre. Aquí os dejo la nota que salió en el "Diario de Ferrol" hoy:

Miguel Anxo Varela gaña o primeiro premio no certame pictórico Bello Piñeiro

REDACCIÓN > FERROL

O pintor Miguel Anxo Varela Díaz (fundador da Escola Aberta de Arte e promotor do movemento Hartista) foi o gañador do premio de pintura Bello Piñeiro, que concede o Concello de Mugardos. Este certame está especializado en temática paisaxística e ten unha dotación de 1.800 euros en metálico. Miguel Anxo Varela obtivo o recoñecemento do xurado pola obra “Caixas para a lousa do Barco”. Os accésits foron parar a Francisco Maceira (por “Enseada da Gándara”) e a Francis Martin (por “Lanchas varadas”). Tamén se destacaron as obras de Andrea Castro, Mª Carmen García e Magdalena Suárez.

O xurado reuniuse onte á mañá en Mugardos. Estivo presidio polo alcalde da localidade, Xosé Fernández Barcia, e composto polos artistas Carmen Chacón e Siro López e polos profesores de arte Odila Vilar e Manuel Pousa.

Tamén se fallou o Piñeiro Pose, un galardón pictórico para menores de 18 anos. Neste caso a gañadora foi Lucía Permuy Pérez, con “Árbores do Pote”. O premio consiste en 900 euros que se empregan nunha viaxe cultural a Madrid para o elixido e un acompañante. Os accésits nesta categoría foron para Carmen Martínez, Miriam Fernández, María González e Juan Vilariño. Tamén houbo mencións especiais para José Luis Varela e Lara Fonto. O xurado destacou ademais as obras doutros sete rapaces.

El Cómic ("Hartos de arte")

Aunque de este tema puede hablar mucho mejor Mariano que yo, pues él ejerce, lo cierto es que el cómic es un tema de lo más interesante para cualquier artista.

El cómic es, junto al cine, la última incorporación a las Grandes Artes que ha habido, ya hace más de 100 años.

Sus antecedentes pueden encontrarse en el medievo, cuando la pintura y la ilustración eran en realidad parte del mismo arte, y más modernamente en cantares de ciego, "aucas" y otros ejemplos de narración por viñetas.

La historia del cómic puede consultarse desde aquí.

Lo curioso de nuestra época, y que demuestra hasta qué punto es cierto que las revoluciones no se notan hasta que han terminado, es que a pesar de la enorme popularidad y repercusión de todas las formas de cómic, a pesar de que nos criamos con un tebeo entre las manos, sigue siendo un mundillo desconocido y despreciado. Los figurines de moda se exponen en los museos, pero los magníficos trabajos de tantos y tantos buenos dibujantes de cómic jamás se llevan a los grandes salones.

Por fortuna el cómic mueve de por sí mucho dinero, a pesar de las crisis, y organiza por su cuenta sus propios salones (como el Salón del Cómic de Barcelona o el de Coruña) en los que casi hay que pelearse para poder entrar. Es un arte realmente popular, querido. Y nuestra sociedad es tan hipócrita, tan deshonesta que se presenta el del cómic como un mundo marginal, de frikis y entendidillos. Pero las ventas, las visitas, la influencia del cómic en todos los aspectos de la cultura contemporánea contradicen absolutamente esta imagen.

Se habla de cómic como algo intrascendente, vulgar, friki... pero ¿por qué? Quizá el cómic todavía conserva ese sentido contestatario, anti-sistema, de denuncia de los excesos y contrapeso del poder omnímodo, que para algunos filósofos es connatural al arte, y que el arte oficial jamás tiene, lógicamente.

El cómic siempre consigue reconciliarnos con la grandeza del espíritu humano en un mundo cada vez más mediocre y gris. Nuestro amigo José María Beroy, un gran dibujante de cómic, catalán, acaba de pasarnos este enlace a una exposición de cómic en Vitoria/Gasteiz, organizada por la asociación de dibujantes ATIZA, que curiosamente -juro que no hemos tenido nada que ver- se titula "Hartos de arte" (vía La Cárcel de Papel). Que la disfrutéis. Repito en enlace del PDF para que os podáis bajar el catálogo-revista. Aviso, os reiréis mucho, no la llevéis a hospitales, bibliotecas...

Presentación del Hartismo en Lugo

Mañana, miércoles 6 de Mayo, a las 8 de la tarde, haremos una presentación del Hartismo en Lugo. Será en el Hotel Méndez Núñez, en la Calle de la Reina, nº1. El acto está abierto al público.

Organiza la Asociación de Artistas Plásticos Lucenses

Internet, revolución social

El otro día, zapeando, vi un discurso de Kevin Costner en una película, que trataba sobre Internet. La película no me atraía mucho, pero el discurso, aunque algo ambiguo, trataba sobre la revolución que Internet supone. Me gustó sobre todo una frase, que era algo así como "esta revolución no está por empezar: ya estamos viviéndola".

También Stravinski, hablando sobre música, venía a decir que los grandes cambios tenían lugar silenciosamente, los innovadores no son conscientes de serlo en absoluto, y cuando el cambio se asienta ya probablemente está llegando su sucesión.

Creo que Internet está suponiendo un cambio mucho más profundo de lo que se puede suponer.

Normalmente se habla de la revolución de internet como algo tecnológico: que si se pueden ya ver vídeos o distribuir películas, que si se puede compartir información, que si la web 2.0 (aún no sé muy bien qué es eso)...

La prensa, fiel a su interés por vender informar, suele sacar jugo siempre a lo más escabroso y abyecto que en Internet se puede encontrar si uno tiene paciencia para buscarlo...

Pero a mí lo más trascendente, lo más importante y revolucionario de Internet me parece su dimensión social. En Internet, desde hace años, han surgido comunidades inéditas hasta el momento: Listas de correo, news, foros, wikis, ahora los blogs y otros medios que no utilizo... Un interés común -por ejemplo, los clics de Playmobil- pone en contacto a gente de las más diversas partes del mundo, que intercambian experiencias, información, crean proyectos digamos enciclopédicos, que recogen toda la información... incluso se fundan amistades separadas por miles de kilómetros, que a veces se acaban convirtiendo en encuentros afortunados gracias a los viajes en avión...

Este fenómeno de las redes sociales -o como se le ha llamado, asociacionismo 2.0- está sustituyendo con ventaja al asociacionismo tradicional, mucho más lento y conflictivo. Las distancias físicas no son inconveniente para mantener amistades y grupos de interés a lo largo y ancho del planeta... el frikismo no es más que una demostración de los verdaderos intereses -libres dentro de Internet- de millones de personas que quizá jamás montarían una asociación sobre un tema minoritario, pero que gracias a la Red pueden formar comunidades sólidas sobre los temas más inimaginables. Internet, al fin y al cabo es una extensión de la propia mente, que se libera y comunica de una manera antes imposible.

El Hartismo, por ejemplo, está sorprendiéndonos siempre en este sentido. Su nacimiento, primero como web y blog y luego como comunidad en la red está derivando cada vez hacia fronteras más amplias. Hemos recibido correos desde muy diversas partes del mundo y el balance solo puede ser positivo.

En el futuro, seguramente esta manera de organizarse sea lo más normal del mundo, y hoy día los que estamos algunas -demasiadas- horas delante de la pantalla ya lo asumimos como algo normal. Pero si lo pensamos, supone una auténtica revolución, impensable tan sólo hace 15 años.

Los grandes buscadores, como Google, indexan el universo de Internet de modo que la amalgama caótica de información vertida en la red se convierte en la práctica en una super-mente común, universalmente accesible que contiene cualquier cosa imaginable, cualquier información. Poco a poco, la potencia de estas enormes bases de datos va ordenando y dotando de sentido a lo que en realidad son millones de datos inconexos. Tan sólo sería necesario que esta información se organice cada vez con más inteligencia, es decir, que las consultas no sólo sean respondidas, sino comprendidas por el buscador, y ya tendríamos algo muy semejante a los ordenadores de la ciencia ficción.

Pero volviendo al tema. Asuntos como la evolución de los derechos de autor en Internet, el rechazo masivo al canon, la ruina del modelo discográfico clásico, demuestran además de una obsolescencia tecnológica de los soportes ópticos tradicionales, el poder de Internet, de las comunidades espontáneas surgidas en la Red, para contrarrestar las medidas socialmente descabelladas de los gobiernos.

Creo que Internet es cada vez más un elemento de cambio social. Y de una importancia crucial, con un efecto irreversible en todos los órdenes, en general muy positivo socialmente, porque promueve una democracia natural, bastante real, y con cuya trascendencia real los políticos aparentemente todavía no han contado ni están haciéndolo.

El arte, como todo, está cambiando también gracias a Internet. Desde el acceso a artistas no oficiales hasta el libre intercambio de opiniones, debates...  El Hartismo seguramente no existiría sin Internet, o al menos no sería igual.

La imagen de arriba es una representación gráfica de Internet.

Tolerancia y buen rollito

Hace poco, en una de las tertulias, se me preguntó si el Hartismo no era un tanto intolerante con "otras" propuestas. Hacía tiempo que no oía esta vieja cuestión, una de las más típicas trampas dialécticas del discurso del arte oficial.

Recuerdo en la Facultad de Pontevedra, cuando teníamos que editar una revista clandestinamente, en un entorno opresor, en el que hasta interesarse por la técnica pictórica era anatema, en el que tenías que asentir ante los gustos del profesor (Beuys=bien, Antonio López=mal), que precisamente, y de forma cínica, la palabra "tolerancia" estaba siempre en boca de quienes llevaban la facultad. Asentir a todo lo que el profesor decía era ser tolerante, opinar por uno mismo era ser intolerante. Cuando dejábamos en la copistería la revista clandestina de la ACME -que cada uno fotocopiaba a su antojo- la reacción del profesorado era siempre furibunda. Se supone que nuestra actividad clandestina rompía el "buen rollito" que la Facultad vivía.

Pero la realidad es que una mayoría nos encontrábamos estudiando algo totalmente diferente de lo que se suponía, y ante unos profesores que más parecían una policía mental que educadores. Porque les importaba más que transmitirnos conocimientos adaptar nuestras opiniones a las suyas: una facultad dedicada a transmitir una creencia ideológica: la superioridad del conceptualismo y la inutilidad de querer pintar, esculpir, etc... Claro que había buen rollito... si asentías, si callabas, si decías a todo que sí, si te integrabas en el coro. Pero ¿la universidad no debería promover el pensamiento independiente?

Aún recuerdo, a propósito de ese "buen rollito" una pregunta, inocente, pero profundamente significativa, de un compañero. Yo estaba en la Facultad de Bellas Artes de Pontevedra, en un pasillo, frente al aula supuestamente de pintura, en la hora de clase, haciendo un cuadrito de los tejados que se veían desde el segundo piso.

La pregunta, ya digo, inocente, resume el verdadero clima de tolerancia al que todos los alumnos de Pontevedra se habían acostumbrado. Era esta:

-Oye, Anxo. Pero... ¿te dejan pintar así?

Y es que precisamente, pese al universo paralelo en el que otros viven, creyendo que el perfume de las rosas adorna la vereda del arte contemporáneo, la realidad del anti-arte es esa: tolerancia cero a lo que no sea de su cuerda. ¿Es ser intolerante no tolerar a los intolerantes? El Hartismo se posiciona precisamente contra la intolerancia del anti-arte, que busca con todas sus fuerzas -que van unidas al poder- la extinción o al menos el arrinconamiento del arte, al que quiere suplantar.

Como somos muchos, y los asesinatos y encarcelamientos de disidentes todavía no son parte de los métodos del anti-arte, por supuesto que se nos "deja" pintar. Pero siempre y cuando no intentemos salir del ghetto.

Yo, aún a riesgo de invocar la ley de Godwin, veo una situación muy semejante a las de otras épocas y circunstancias. Por no poner un ejemplo típico, godwinano a tope, quiero mencionar aquí el episodio 10 de la 2ª temporada de Star Trek Espacio Profundo 9: Santuario, en el que se explica bien el funcionamiento de los Ghettos. Pero hay muchos más, incluso en la propia saga de Star Trek. El tema de las dictaduras aparentemente benignas, la opresión silenciosa y efectiva de las disidencias y la aceptación indolente por parte de la masa de esas dictaduras es un tema recurrente en toda la ciencia-ficción. La película y el cómic-book "V de Vendetta" más o menos hablan de lo mismo, o "La invasión de los ultracuerpos", o "Matrix", o la novela "1984", "2430 d. de C." etc. ¿Por qué será que en nuestros tiempos cada vez hay más y más relatos sobre ese tema?