Tolerancia y buen rollito

Hace poco, en una de las tertulias, se me preguntó si el Hartismo no era un tanto intolerante con "otras" propuestas. Hacía tiempo que no oía esta vieja cuestión, una de las más típicas trampas dialécticas del discurso del arte oficial.

Recuerdo en la Facultad de Pontevedra, cuando teníamos que editar una revista clandestinamente, en un entorno opresor, en el que hasta interesarse por la técnica pictórica era anatema, en el que tenías que asentir ante los gustos del profesor (Beuys=bien, Antonio López=mal), que precisamente, y de forma cínica, la palabra "tolerancia" estaba siempre en boca de quienes llevaban la facultad. Asentir a todo lo que el profesor decía era ser tolerante, opinar por uno mismo era ser intolerante. Cuando dejábamos en la copistería la revista clandestina de la ACME -que cada uno fotocopiaba a su antojo- la reacción del profesorado era siempre furibunda. Se supone que nuestra actividad clandestina rompía el "buen rollito" que la Facultad vivía.

Pero la realidad es que una mayoría nos encontrábamos estudiando algo totalmente diferente de lo que se suponía, y ante unos profesores que más parecían una policía mental que educadores. Porque les importaba más que transmitirnos conocimientos adaptar nuestras opiniones a las suyas: una facultad dedicada a transmitir una creencia ideológica: la superioridad del conceptualismo y la inutilidad de querer pintar, esculpir, etc... Claro que había buen rollito... si asentías, si callabas, si decías a todo que sí, si te integrabas en el coro. Pero ¿la universidad no debería promover el pensamiento independiente?

Aún recuerdo, a propósito de ese "buen rollito" una pregunta, inocente, pero profundamente significativa, de un compañero. Yo estaba en la Facultad de Bellas Artes de Pontevedra, en un pasillo, frente al aula supuestamente de pintura, en la hora de clase, haciendo un cuadrito de los tejados que se veían desde el segundo piso.

La pregunta, ya digo, inocente, resume el verdadero clima de tolerancia al que todos los alumnos de Pontevedra se habían acostumbrado. Era esta:

-Oye, Anxo. Pero... ¿te dejan pintar así?

Y es que precisamente, pese al universo paralelo en el que otros viven, creyendo que el perfume de las rosas adorna la vereda del arte contemporáneo, la realidad del anti-arte es esa: tolerancia cero a lo que no sea de su cuerda. ¿Es ser intolerante no tolerar a los intolerantes? El Hartismo se posiciona precisamente contra la intolerancia del anti-arte, que busca con todas sus fuerzas -que van unidas al poder- la extinción o al menos el arrinconamiento del arte, al que quiere suplantar.

Como somos muchos, y los asesinatos y encarcelamientos de disidentes todavía no son parte de los métodos del anti-arte, por supuesto que se nos "deja" pintar. Pero siempre y cuando no intentemos salir del ghetto.

Yo, aún a riesgo de invocar la ley de Godwin, veo una situación muy semejante a las de otras épocas y circunstancias. Por no poner un ejemplo típico, godwinano a tope, quiero mencionar aquí el episodio 10 de la 2ª temporada de Star Trek Espacio Profundo 9: Santuario, en el que se explica bien el funcionamiento de los Ghettos. Pero hay muchos más, incluso en la propia saga de Star Trek. El tema de las dictaduras aparentemente benignas, la opresión silenciosa y efectiva de las disidencias y la aceptación indolente por parte de la masa de esas dictaduras es un tema recurrente en toda la ciencia-ficción. La película y el cómic-book "V de Vendetta" más o menos hablan de lo mismo, o "La invasión de los ultracuerpos", o "Matrix", o la novela "1984", "2430 d. de C." etc. ¿Por qué será que en nuestros tiempos cada vez hay más y más relatos sobre ese tema?